Ухвала

від 22.11.2017 по справі 922/3699/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" листопада 2017 р.Справа № 922/3699/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський центр науково технічної та економічної інформації", м. Харків до 1. Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс", м. Харків про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 01 від 04.01.2017;

2-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 15.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОМ ЛЮКС", в якому просить визнати недійсним Договір оренди державного нерухомого майна № 6315-Н від 18.05.2017, укладеного між відповідачами. Судові витрати позивач також просить стягнути з відповідачів.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що при укладенні спірного Договору порушено вимоги законодавства щодо обов'язкового проведення оцінки об'єктів оренди. Окрім того, позивач зазначає, що спірний Договір робить неможливим виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за Договором купівлі-продажу, укладеного між позивачем та першим відповідачем 16.11.2004, що в свою чергу може стати підставою для його розірвання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд на 22.11.2017 об 11:00.

В призначене судове засідання 22.11.2017 позивач свого представника не направив, проте до канцелярії суду надав клопотання за вх. № 38541 про відкладення розгляду справи.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх. №38610, в якому вказує, що приватизацію цілісного майнового комплексу "Харківський центр науково-технічної інформації" за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, здійснювало Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Покупцем зазначеного цілісного майнового комплексу виступило ЗАТ "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації". Між першим відповідачем та позивачем укладено Договір купівлі -продажу № 21 від 16.11.2004 об'єкта малої приватизації. До статутного капіталу створеного у процесі приватизації ПрАТ "Харківський центр Науково-технічної та економічної інформації" не уівйшли об'єкти державного майна - частина 12-поверхової будівлі літ. А-12 площею 1352,1 кв.м. та розміщена в цих приміщеннях центральна науково-технічна бібліотека ХЦНТЕІ. Щодо вилученого майна не здійснювалась трансформація форми власності і воно залишилось об'єктом державної власності. Термін виконання договірних зобов'язань по Договору купівлі-продажу діяв протягом 5 років та закінчився 16.11.2009, після чого Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було складено ОСОБА_1 від 16.11.2009 № 88 підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу державного майна, затверджений наказом Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 17.11.2009 № 1743-П "Про зняття з контролю договорів купівлі-продажу", та на підставі цього наказу зазначений договір купівлі-продажу знятий з контролю. Таким чином, взаємні права та обов'язки, які передбачені вищевказаним договором купівлі-продажу, дотримані сторонами та виконані згідно з вимогами чинного законодавства та припинили свою дію для сторін. Разом з цим, на виконання умов Договору купівлі -продажу № 21 від 16.11.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ЗАТ "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації" було укладено Договір оренди від 16.12.2004 № 1382-Н окремого індивідуально визначеного майна - частини будівлі літ. А-12 Центру науково-технічної та економічної інформації загальною площею 1352,1 кв.м. за адресою:.м. Харків, пр. Гагаріна, 4, що обліковується на балансі ЗАТ "Харківський центр науково-технічної інформації", та Договір зберігання державного майна, яке до увійшло до статутного фонду ЗАТ "Харківський центр науково-технічної інформації" у процесі приватизації. В подальшому, враховуючи неодноразові звернення ПрАТ "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації" щодо розірвання договору оренди від 16.12.2004 № 1382-Н за взаємною згодою сторін, додатковою угодою від 30.12.2016 вищезазначений договір було розірвано та підписано ОСОБА_1 приймання - передачі. На веб-сайті ФДМУ було розміщено інформацію про вільне майно, а після отримання Звіту про оцінку майна та висновку про його вартість, в газеті "Відомості приватизації" від 24.04.2017 №31(1051) була опублікована інформація про намір передати державне майно в оренду. За результами попиту на об'єкт оренди не надійшло більше заяв про намір взяти в оренду майно окрім заяви потенційного орендаря (ТОВ НВП "ТОМ ЛЮКС"), у зв'язку з чим регіональним відділенням прийнято рішення укласти договір оренди нерухомого майна № 6315-Н від 18.05.2017 на нежитлові приміщення загальною площею 1352,10 кв.м. в будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, що не увійшли при приватизації до статутного капіталу ПрАТ "ХЦНТЕІ", з ТОВ "Наукове-виробниче підприємство "ТОС ЛЮКС". На підставі вказаного, перший відповідач вважає, що передачу державного майна в оренду ним було проведено в межах діючого законодавства, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відзив першого відповідача долучений судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача в судовому засіданні також надав відзив на позов за вх. № 38606, відповідно до якого другий відповідач зазначає, що інформація про оцінку майна та висновку про вартість майна опублікована в газеті "Відомості приватизації" від 24.04.2017 № 31 (1051), а також те, що оспорюваний договір оренди укладений за результатами проведення відповідної процедури, передбаченої чинним законодавством, та містить усі істотні умови договору оренди, а отже не підлягає визнанню недійсним. Крім того, інтереси позивача жодним чином не порушені під час укладання спірного Договору, оскільки позивач самостійно відмовився від подальшої оренди нежитлових приміщень площею 1352,10 кв. в будівлі за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, що не увійшли при приватизації до статутного капіталу ПрАТ "ХЦНТЕІ".

Відзив другого відповідача долучений до матеріалів справи.

Після обговорення клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, представники відповідачів залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх. № 38541.

2. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2017 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати позивача надати до суду письмове обгрунтування позову з урахуванням відзивів першого та другого відповідачів.

5. Попередити, що у разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3 справа № 922/3699/17