Ухвала

від 31.01.2018 по справі 922/3699/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" січня 2018 р.           Справа № 922/3699/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків (вх.№168 Х/2-8)

на ‘ (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 14.12.2017)

за позовом Приватного акціонерного товариства “Харківський центр науково-технічної та економічної інформації”, м. Харків

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №6315-Н від 18.05.2017, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОМ ЛЮКС".

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації" 800,0грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТОМ ЛЮКС" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський центр науково-технічної та економічної інформації" 800,0грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС” з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3699/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ “Харківський центр науково-технічної та економічної інформації” відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що подана із порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК, а саме, у зв'язку із тим, що при поданні апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

30.01.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 надано клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/3699/17 доказів доплати судового збору у розмірі 640,00 грн.. а саме, квитанції №0.0.952431187.1 від 30.01.2018.

Розглянувши надані скаржником документальні докази, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом апеляційної інстанції строк скаржником усунені.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Також, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 06.02.2018 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС” стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3699/17, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3699/17.

2.          Об'єднати апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. 3911 Х/2-8) та ТОВ “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків (вх.№168 Х/2-8) в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

3.           Встановити позивачу та першому відповідачу строк до 05.02.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази направлення відзивів сторонам по справі.

4.           Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС”, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2017 у справі №922/3699/17 до розгляду на "06" лютого 2018 р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

5.           Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.