Ухвала
від 24.11.2017 по справі 130/2573/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 130/2573/16-ц Провадження № 22-ц/772/3080/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Гео , ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір, оскільки, як зазначає апелянт, він звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , оскільки згідно посвідчення серії АА № 296271, виданого 08 травня 2015 року, він є учасником бойових дій.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір не можна визнати обґрунтованими, оскільки даним пунктом Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення у цивільній справі про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, тобто цей спір не пов'язаний із захистом його порушених прав саме як учасника бойових дій.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду у листопаді 2016 року, заявивши дві вимоги майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно), розмір кожної з яких, з урахування положень п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, становить 149 000 грн., та одну вимогу немайнового характеру (про визнання правочину недійсним).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час звернення до суду з позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час звернення до суду з позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 гривень.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 13, 16 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 3 884 грн. 32 коп., за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів - УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707,

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) - 802015,

рахунок отримувача - № 31213206780002

код класифікації доходів бюджету - 22030001 Судовий збір (ДСА, 050)

призначення платежу - *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом сплати вказаної суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук

СудАпеляційний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено25.11.2017
Номер документу70463809
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —130/2573/16-ц

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Сенько Л. Ю.

Постанова від 13.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 16.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 28.02.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 02.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Постанова від 02.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 07.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 07.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Ковальчук О. В.

Рішення від 31.10.2017

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Сенько Л. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні