Ухвала
від 24.11.2017 по справі 817/83/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Справа № 817/83/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , розглянувши клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі №817/83/17 за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

25 жовтня 2017 року розгляд даної справи відкладено у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 11:50.

23 листопада 2017 року Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подано поза межами строків визначених ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, в заявленому відповідачем клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим його участь в судовому засіданні, доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання до вказаного клопотання не додано.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.11.2017
Оприлюднено26.11.2017
Номер документу70491829
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/83/17

Рішення від 30.01.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

Ухвала від 08.09.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Д.Є. Махаринець

Постанова від 08.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 28.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні