Ухвала

від 02.04.2018 по справі 817/83/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа №817/83/17

адміністративне провадження №К/9901/45952/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/83/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 20.03.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/83/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подала касаційну скаргу у справі №817/83/17 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 14.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 213 КАС України (до касаційної скарги не додано належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом) та надано заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та про продовження строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто останньому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом) встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №299 від 16.03.2018, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/83/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/83/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/83/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна