Вирок

від 07.07.2011 по справі 1-170/2010

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-8/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.07.2011 года Новопсковский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Тарасова Д.С.

при секретаре Выходцевой А.Л.

с участием прокурора Рукаса Д.С.

защитника Тирзикян С.Г.

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, представителя потерпевшего ОСОБА_4, представителя ПАТ "Страховая компания "Оранта-Лугань"ОСОБА_5

подсудимого ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Новопсков уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Троицкое, Луганской области, гр-на Украины, имеющего неполное высшее образование, холостого, инвалида 2-й группы, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2010 года, примерно в 03 часа 20 минут, в темное время суток, при сухом асфальтированном покрытии, при отсутствии каких-либо атмосферных осадков, водитель ОСОБА_6, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. Ленина с. Новороссош Новопсковского района Луганской области, со стороны п. Новопсков в направлении п. Марковка.

В это же время, по встречной полосе движения проезжей части ул. Ленина с. Новороссошь, впереди в попутном направлении автомобилю SKODA-OKTAVIA, под управлением ОСОБА_6, двигался на велосипеде типа марки "УКРАИНА"неизвестный велосипедист (в ходе проведения досудебного следствия установить личность велосипедиста не представилось возможным), который в процессе движения, когда расстояние между вышеуказанным автомобилем и велосипедом сократилось до 51,3 м., проявил невнимательность и беспечность, и не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения изменил направление своего движения вправо и начал двигаться на полосу движения автомобиля SKODA-OKTAVIA под управлением водителя ОСОБА_6, который с целью предотвращения столкновения с велосипедистом применил экстренное торможение и вывернул руль вправо, после чего автомобиль в состоянии заноса выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие (дерево).

В свою очередь, водитель ОСОБА_6, следовавший по вышеуказанной ул. Ленина с Новороссошь на автомобиле НОМЕР_1 проявил беспечность и преступную небрежность к требованиям правил дорожного движения Украины, выразившимися в том, что в пределах населенного пункта он двигался с превышением допустимой скорости движения, более 100 км\час. Вследствие чего, в результате значительного превышения скоростного режима в населенном пункте, он лишил себя технической возможности предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. Пассажиру автомобиля ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в Старобельскую ЦРБ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 149 - экспертизой трупа ОСОБА_8 установлены следующие повреждения: ссадины области гребня подвздошной кости слева, правого коленного сустава, левой голени ушибленная рана области проекции угла нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы в затылочной области слева, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга. Причиной смерти гр-ки ОСОБА_8 явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 148 -экспертизой трупа ОСОБА_7 установлены следующие повреждения : ссадина скуловой области и левой щеки, ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой теменной области, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, переломы 5-8 ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких. Причиной смерти гр-ки ОСОБА_7 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 480 -гр-ка ОСОБА_9 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Старобельской ЦРБ с диагнозом : сочетанная травма, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей без смещения. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны левой надбровной области и правого голеностопного сустава. По степени тяжести переломы костей таза следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (как требующие для своего заживления и восстановления функции срок, свыше 21 дня). Все остальные повреждения следует квалифицировать как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 2013/18 от 08.10.2010 г. "скорость движения автомобиля НОМЕР_1 к моменту начала заноса автомобиля, согласно оставленного на месте происшествия следа заноса определяется равной около 119.0 км\час.

В данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_6 регламентировались требованиями п.п. 12.3., 12.4., 12.9.б) Правил дорожного движения Украины.

В соответствии с требованиями п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожного движения Украины ОСОБА_6 в населенном пункте должен был двигаться со скоростью не более 60.0 км\час.

В соответствии с требованиями п. 12.3. ПДД Украины ОСОБА_6 в момент возникновения опасности для движения ( в момент начала изменения направления движения велосипедиста вправо) должен был немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_6 выполняя требования п.п. 12.3., 12.4., 12.9.б) ПДД Украины, т.е. двигаясь с допустимой скоростью и своевременно применив торможение (реагируя на изменение направления движения велосипедиста), располагал технической возможностью предотвратить выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на дерево.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Своими действиями ОСОБА_6 нарушил требования п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожного движения Украины:

12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

12.9б) Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и"пункта 30.3 настоящих Правил.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины признал полностью и пояснил, что 8 августа 2010 года он управляя автомобилем SKODA-OKTAVIA в с.Новороссошь превысил допустимую для движения в населенных пунктах скорость и на закруглении дороги, при выполнении манёвра объезда внезапно выехавшего на его полосу движения велосипедиста, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд за пределы проезжей части и столкновение с деревом. В результате указанного ДТП пассажиры его автомобиля ОСОБА_7 и ОСОБА_10 погибли, а ОСОБА_9 получила телесные повреждения средней тяжести. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_6 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается и другими материалами уголовного дела истинность которых не вызывает сомнений у участников процесса, которые правильно понимают фактические обстоятельства дела.

Так, допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_9, пояснила, что 08.08.2010 года на автомобиле "Шкода"черного цвета под управлением ОСОБА_6 она вместе с подругами ОСОБА_8, ОСОБА_11 И ОСОБА_7 из пгт.Новопсков ехали домой. Как она села в автомобиль на заднее сиденье, и что происходило потом она уже не помнит. Очнулась она в больнице с телесными повреждениями.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, следует, что 07.08.2010 года примерно в 18 часов она пришла в кафе "Парадиз", расположенное на ул. Ленина г. Старобельск , вместе со своими одноклассницами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 . В данном кафе они находились до 23-х часов, потом они перешли в бар "Хуторок". В баре "Хуторок"они находились до 1 часа ночи 08.08.2010 года. В это время к бару на автомобиле ШКОДА-ОКТАВИА приехал ОСОБА_6. Это их общий знакомый. ОСОБА_6 предложил им поехать на его автомобиле на реку "Айдар"покупаться. Они согласились и впятером сели к нему в автомобиль, за руль сел ОСОБА_6, она села на переднее пассажирское сиденье. А ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сели на заднее сиденье. На реке "Айдар"они были около 1-го часа, потом они поехали в п. Новопсков на источник. На источнике они пробыли также около 1-го часа, потом оттуда поехали домой через с. Новороссошь Новопсковского района, где они хотели набрать родниковой воды. Примерно в 3 часа 20 минут они двигались по с. Новороссошь, на улице было темно на автомобиле горели фары, скорость автомобиля была большая, но какая точно она не знает так как на спидометр не смотрела. За дорожной обстановкой она также не наблюдала, так как она сидела в пол оборота назад и общалась с подругами. Затем неожиданно она почувствовала, как автомобиль начало заносить и он резко в состоянии заноса выехал вправо на обочину, затем обратно на дорогу и потом на левую обочину и в кювет, где автомобиль ударился в дерево. В результате ДТП пассажиры ОСОБА_7 и ОСОБА_8 скончались на месте от полученных травм. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 с телесными повреждениями отвезли в больницу. Ей оказали первую помощь врачи скорой помощи, но в больницу ее не госпитализировали, так как она телесные повреждения не получила.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_2, пояснил, что он является отцом ОСОБА_7, которая погибла в результате ДТП 08.08.2010 года в с. Новороссошь Новопсковского р-на. 08.08.2010 года. Он вместе с женой прибыл на место ДТП в с. Новороссошь и увидел тело своей дочери за обочиной в кювете, также он видел в кювете разбитый автомобиль ШКОДА и тело еще одной погибшей девушки.

Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила показания её мужа ОСОБА_2

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, он 08.08.2010 года в с. Новороссош на месте ДТП в кювете опознал свою дочь ОСОБА_8, которая лежала в траве, она была мертва.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП следует, что ОСОБА_6 на месте ДТП дал подробные пояснения по механизму ДТП и указал на местности расположение его транспортного средства перед появлением велосипедиста, место начала торможения, место начала заноса автомобиля, место выезда на левую обочину и место столкновения с деревом.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, автомобиль НОМЕР_1, выехал за пределы дороги по ул.Ленина с.Новороссошь Новопсковского района Луганской области, столкнулся с деревом, получил повреждение, в результате чего погибло 2 человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 149 причиной смерти гр-ки ОСОБА_8 явилась тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 148 у трупа ОСОБА_7 установлены следующие повреждения : ссадина скуловой области и левой щеки, ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой теменной области, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, переломы 5-8 ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких. Причиной смерти гр-ки ОСОБА_7 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 480 у ОСОБА_9 диагностированы: сочетанная травма, закрытый перелом левой лонной и седалищной костей без смещения. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны левой надбровной области и правого голеностопного сустава. По степени тяжести переломы костей таза следует квалифицировать как телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (как требующие для своего заживления и восстановления функции срок, свыше 21 дня). Все остальные повреждения следует квалифицировать как легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно выводам автотехнической экспертизы № 2013/18 от 08.10.2010 г. "скорость движения автомобиля НОМЕР_1 к моменту начала заноса автомобиля, согласно оставленного на месте происшествия следа заноса определяется равной около 119.0 км\час. Водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_6 выполняя требования п.п. 12.3., 12.4., 12.9.б) ПДД Украины, т.е. двигаясь с допустимой скоростью и своевременно применив торможение (реагируя на изменение направления движения велосипедиста), располагал технической возможностью предотвратить выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на дерево. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ОСОБА_6 не соответствовали требованиям п.п. 12.4., 12.9.б) Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, являлись условием создания аварийной ситуации и находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.286 УК Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 телесных повреждений от которых наступила их смерть, а также причинения потерпевшей ОСОБА_9 телесных повреждений средней степени тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_6 суд относит чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, то, что он является инвалидом 2-й группы, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства -чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему основное наказание в виде лишения свободы с освобождением от отбытия основного наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.75 УК Украины, а также с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины. Суд считает также необходимым применить к ОСОБА_6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.286 УК Украины в виде лишения права управлять транспортными средствами

Гражданский иск прокурора Луганской области в интересах Старобельской ЦРБ о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_9 в сумме 6075 грн. 50 коп. на основании ч.1 ст. 1206 ГК Украины, ст. 93-1 УПК Украины подлежит удовлетворению полностью.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_12 к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевших от указанных исков.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу, заявленном потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_2 к страховой компании "Оранта-Лугань", то суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Гражданско-правовая ответственность подсудимого ОСОБА_6 как водителя транспортного средства SKODA-OKTAVIA г\н НОМЕР_2 участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были нанесены телесные повреждения ОСОБА_7 повлекшие её смерть, застрахована в ПАТ "Страховая компания "Оранта-Лугань"по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств.

Согласно ст.23 ГК Украины предусмотрено, что размер возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, степени вины лица, которое причинило моральный вред, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов семьи или близких родственников. Согласно ст.1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица, возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, которые проживали с ним одной семьей.

Суд считает, что потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_2 причинен моральный вред, который заключается в перенесенных ими душевных страданиях в связи со смертью их дочери, наступившей вследствие травм полученных в ДТП с участием подсудимого, управлявшего застрахованным ПАТ "Страховая компания "Оранта-Лугань" транспортным средством.

Статьей 22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств"предусмотрено порядок возмещения морального вреда, причиненного третьим лицам вследствие ДТП с участием застрахованного транспортного средства. В частности, потерпевшему возмещается моральный вред, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере согласно требованиям ст.23 ГК Украины. При этом страхователь возмещает не более чем 5 процентов лимита, установленного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенную судом и суммой, которая должна быть возмещена страхователем, уплачивает лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия. Статьей 9 этого Закона предусмотрен обязательный лимит ответственности страхователя за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, который составляет 51000 грн. на одного потерпевшего. Статьей 23 этого Закона предусмотрено, что вредом, причиненным жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП, есть вред в т.ч. моральный, связанный в т.ч. и со смертью потерпевшего. Исходя из вышеизложенных норм Закона суд считает подлежащим возмещению потерпевшим ПАТ "Страховая компания "Оранта-Лугань"компенсации за моральный вред в сумме 2500 грн., что составляет менее 5 процентов установленного Законом лимита (51 000 грн.).

Размер материального ущерба причиненного потерпевшим состоит из материальных убытков в связи с погребением дочери, а именно: ритуального обслуживания на сумму 6506 грн., заказа и установки памятника на сумму 8300 грн.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в части причиненного материального ущерба на приобретение плитки и бордюр в сумме 1322,50 грн., укладку плитки и бордюр в сумме 600 грн. и транспортные затраты в сумме 200 грн. отказать, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что они понесены на сооружение надгробного памятника.

Суд считает также необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в части взыскания с ПАТ "Страховая компания "Оранта-Лугань"в пользу малолетней ОСОБА_13 части неполученных доходов их погибшей дочери ОСОБА_7 в размере 34071,5 грн., поскольку права, свободы и интересы малолетних детей защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или иные лица, определенные законом, а потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_2 к указанным лицам не относятся.

Вещественные доказательства по делу -автомобиль НОМЕР_1 и два колеса, находящийся на штрафплощадке в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат возврату владельцу.

Судебные издержки за проведение автотехнических экспертиз в сумме 644,40 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого ОСОБА_6 под стражей с 06.04.2011 года.

Руководствуясь ст.75 УК Украины, освободить его от отбытия основного наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью в три года не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, работы или учебы.

Гражданский иск прокурора Луганской области в интересах Старобельской ЦРБ о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_9 подлежит удовлетворению полностью.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу Старобельской ЦРБ 6075 грн. 50 коп. в счет возмещения затрат на лечение ОСОБА_9.

Заявленный потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_14 гражданский иск к ПАТ "Страховая компания "ОРАНТА-Лугань"удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "ОРАНТА-Лугань"в пользу ОСОБА_2 и ОСОБА_14 2500 грн. компенсации за причиненный моральный вред и 14806 грн. за причиненный материальный вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_14 к ПАТ "Оранта-Лугань"- отказать.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_12 к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевших от указанных исков.

Вещественное доказательство по делу -автомобиль НОМЕР_1 возвратить владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освобо див его из под стражи немедленно из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд, через Новопсковский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья