Ухвала

від 17.11.2017 по справі 911/2648/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" листопада 2017 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3 . Житлово-будівельного кооперативу Нектарний ;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. ОСОБА_9;

10. ОСОБА_10;

11. ОСОБА_11;

12. ОСОБА_12;

13. ОСОБА_13;

14. ОСОБА_14;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

1. ОСОБА_15;

2. ОСОБА_16;

3. ОСОБА_17;

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників процесу:

позивач - 1) ОСОБА_18, керівник;

2) ОСОБА_6, предст. за дов. № 5 від 27.10.2017;

3) ОСОБА_19, предст. за дов. № 1 від 07.12.2016;

відповідач 1 - не з'явився;

відповідач 2 - не з'явився;

відповідач 3 - 1) ОСОБА_17, керівник;

2) ОСОБА_20, адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017;

3) ОСОБА_21, предст. за дов. від 09.10.2017 № 10/09;

відповідач 4 - не з'явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 (ОСОБА_22, предст. за дов. від 15.04.2015), ОСОБА_9 (ОСОБА_22, предст. за дов. від 31.08.2015), ОСОБА_10 (ОСОБА_22, предст. за дов. від 19.08.2015), ОСОБА_13, ОСОБА_11 (ОСОБА_23, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_15, ОСОБА_20 (адвокат, дог. про надання правової допомоги адвокатом № 139/03/01/2017 від 10.10.2017), ОСОБА_17

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2648/17 за позовом приватного акціонерного товариства Спільне українсько-болгарське підприємство Богдан до державної архітектурно-будівельної інспекції України, виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, житлово-будівельного кооперативу Нектарний та Обухівської міської ради Київської області про визнання права власності та вчинення інших дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2017 до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3, розгляд справи відкладено на 17.11.2017.

В судовому засіданні 17.11.2017 суд перейшов до розгляду клопотань ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та приватного підприємства Елегантбуд , розгляд яких відкладено в минулому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання від зазначених осіб додаткових доказів в обґрунтування заявлених ними клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Через канцелярію суду від ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_32 надійшли заяви про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження участі у фінансуванні будинку, визнання права власності на який заявлено у даній справі.

В судовому засіданні представником ОСОБА_30 та ОСОБА_31 також подано заяви про залучення додаткових доказів в обгрунтування клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши подані докази та врахувавши позицію присутніх в судовому засіданні представників сторін і третіх осіб, вирішив задовольнити клопотання та, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32

Разом з тим, клопотання приватного підприємства Елегантбуд про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору судом відхиляється, у зв'язку з неподанням доказів, які підтверджують фінансування будівництва спірного у справі будинку. При цьому, приватне підприємство Елегантбуд не позбавлене права повторно заявити клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після обгрунтування належними доказами тих обставин, що рішення з даного спору може вплинути на права чи обов'язки даної особи.

Через канцелярію суду від ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які обгрунтовані тим, що зазначені особи є інвесторами будівництва будинку, що будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174 А (Б), визнання права власності на який є одним із предметів спору по справі № 911/2648/17, у зв'язку з чим, рішення у даній справі може вплинути на їхні права та інтереси.

Дослідивши подані заяви та додані до них докази, з урахуванням позиції присутніх в судовому засіданні представників сторін і третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37.

Крім того, через канцелярію суду від ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 надійшли клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які обгрутовані тим, що дані особи також брали участь в інвестуванні будівництва квартир в будинку, який будується за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174 А (Б).

За результатами розгляду заявлених клопотань та доданих до них доказів, заслухавши думку присутніх представників сторін і третіх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованими та вирішив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та ОСОБА_48.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і відповідача 3, позивач зобов'язаний, відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третім особам, а докази цього - надати суду.

27.10.2017 через канцелярію суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву, який судом залучено до матеріалів справи.

16.11.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_49, та додаткові докази, які суд приєднав до матеріалів справи.

17.11.2017 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшли письмові пояснення по суті спору та клопотання про приєднання доказів, які судом також залучено до матеріалів справи.

17.11.2017 від третьої особи - ОСОБА_15, надійшли заперечення на позовну заяву, за змістом яких ОСОБА_15 позов підтримує частково та в обгрунтування своєї позиції додає до заперечень копії письмових доказів, які суд залучив до матеріалів справи.

Крім того, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити допит свідка.

Представник відповідача 3 та ОСОБА_15 усно заперечили проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про допит свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Таким чином, приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такого засобу доказування як допит свідків, а отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи відсутність будь-яких інших клопотань з боку присутніх в судовому засіданні представників позивача і відповідача 3, а також третіх осіб, суд вирішив перейти до розгляду спору по суті.

Представниками позивача було озвучено предмет та підстави позову з посиланням на докази, які долучені до позовної заяви та додатково подані до матеріалів справи.

Представники відповідача 3 заперечили проти позову з посиланням на доводи, що викладені у відзиві та письмових поясненнях.

Представником відповідача 3 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване необхідністю часу ознайомитись з матеріалами справи. Представники позивача і треті особи не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши усне клопотання представника відповідача 3 про відкладення розгляду справи та врахувавши відсутність заперечень з боку присутніх в судовому засіданні представників, суд визнав клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2 та 4 і третіх осіб, залучення до участі у справі третіх осіб, а також з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_24 (АДРЕСА_1), ОСОБА_25 (03118, АДРЕСА_2), ОСОБА_26 (03146, АДРЕСА_3), ОСОБА_27 (АДРЕСА_4), ОСОБА_28 (02090, АДРЕСА_5), ОСОБА_29 (АДРЕСА_6), ОСОБА_30 (АДРЕСА_7), ОСОБА_31 (АДРЕСА_8), ОСОБА_32 (АДРЕСА_9), ОСОБА_33 (м. Київ, вул. М.Залка, буд. 5-а, кв. 276), ОСОБА_34 (АДРЕСА_10), ОСОБА_35 (АДРЕСА_11), ОСОБА_36 (АДРЕСА_11), ОСОБА_37 (АДРЕСА_12).

2. Відмовити приватному підприємству Елегантбуд (03115, АДРЕСА_13, код ЄДРПОУ 34644916) в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_38 (АДРЕСА_14), ОСОБА_39 (АДРЕСА_15), ОСОБА_40 (Київська обл, м. Обухів, м-н Лукавиця, буд. 70), ОСОБА_41 (АДРЕСА_16), ОСОБА_42 (АДРЕСА_17), ОСОБА_43 (АДРЕСА_18), ОСОБА_44 (АДРЕСА_19), ОСОБА_45 (АДРЕСА_20), ОСОБА_46 (АДРЕСА_20), ОСОБА_47 (АДРЕСА_21), ОСОБА_48 (Київська обл., смт Козин, вул. Леніна, буд. 213).

4. Відкласти розгляд справи на 15.12.17 о 10:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача і відповідача 3, які зазначені в п.п. 1 і 3 даної ухвали, копію позовної заяви з додатками. Докази відправлення надати суду.

6. Третім особам подати до суду письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя О.В. Щоткін