Постанова

від 21.11.2017 по справі 908/4063/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.11.2017 справа №908/4063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі: за участю представників сторін: від апелянта-1 від апелянта-2 від апелянта-3 від кредиторів: від інших кредиторів:Геза Т.Д. Cклярук О.І., Татенко В.М. Гузіковій Я.А. ОСОБА_5 за довіреністю Чалаплюк С.В. ОСОБА_7 за довіреністю Козачкова О.В. (за довіреністю від ТОВ Компанія Ніко-Тайс ) Не з'явилися розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області; 2) Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі№908/4063/15 за заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи ОСОБА_9, м. Запоріжжя до боржникаСільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 від кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до суду першої інстанції надійшла заява, в якій ТОВ Компанія Ніко-Тайс просить визнати недійсним результати аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, оформленого протоколом про результати аукціону від 27.02.2017.

ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" вважає, що при підготовці та проведенні аукціону допущено порушення встановлених ст.ст. 50- 52,54,58,59,61,86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " вимог, що призвело до порушення його прав як конкурсного кредитора, оскільки в результаті проведення аукціону активи були продані за ціною, зниженою з 5551505,33 грн. до 110310,33 грн., а аукціон проведений виключно з метою задоволення вимог ініціюючого кредитора, який є засновником переможця аукціону - ТОВ "Марагро".

ТОВ Компанія Ніко-Тайс зазначає, що оголошення про проведення аукціону не розміщувалося на об'єктах нерухомості та друкованому органі за місцезнаходженням боржника, що суттєво звузило коло потенційних покупців, у першу чергу - сільськогосподарських підприємств, які наявні у м.Василівці та у Василівському районі Запорізької області. До складу майна, виставленого на продаж у вигляді цілісного майнового комплексу, увійшло не все майно, яке обліковувалося в інвентарній книзі СВК ім.Ватутіна та є фактично в наявності, зокрема плотня-кузня інв.№ 299, стадіон інв.№ 330, об'єкти за інв.№№ 327, 331, 339, 851, 855, 856, 859, скважина інв.№ 351, автогаражі (три бокси) інв.№ 843 загальною вартістю близько 300 тис.грн. Іншого учасника на аукціоні - ТОВ "Завод арматури Запоріжжя" представляла директор ОСОБА_10 з перевищенням повноважень, які статутом обмежені можливістю укладення угод на суму не більше ніж 100000,00 грн. Крім того, заявник вказав про неправомірність скасування другого повторного аукціону, який первісно призначався на 06.02.2017, із зазначенням причиною такого скасування технічної помилки, пояснивши, що змісти всіх оголошень є ідентичними, а відтак скасування аукціону мало лише намір затягування проведення продажу. Заявник посилається на те, що ініціюючий кредитор є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Марагро", учасники ТОВ "Марагро" та ТОВ "Завод арматури Запоріжжя" є взаємопов'язаними особами через низку спільних афілійованих підприємств, а відтак аукціон відбувся фіктивно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017р. порушено провадження за заявою ТОВ Компанія Ніко-Тайс про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, оформленого протоколом про результати аукціону від 27.02.2017. та прийнято до розгляду в межах справи №908/4063/15 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 по справі №908/4063/15 залучено третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника ТОВ "Марагро" (Запорізька область, м.Василівка, вул.Степна, 14) та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (01000, м.Київ, вул.Товарна, 18, оф.2; 69001, м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, 17, оф.3).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.08.2017р. по справі №908/4063/15, задоволено заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо здійснення правонаступництва.

Замінено кредиторів - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Василівському районі Запорізької області (71600, Запорізької області, м.Василівка, вул.Театральна, 79, код ЄДРПОУ 25919773) та Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 20485413) на їх правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207) з грошовими вимогами в розмірі 7948,00 грн. першої черги задоволення, 414510,43 грн. другої черги задоволення та 370,29 грн. шостої черги задоволення.

Задоволено заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, які оформлені протоколом № 0144 від 27.02.2017, недійсними.

Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника - СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, які оформлені протоколом № 0144 від 27.02.2017р.

Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., на 30.08.2017.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення заяви кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна мотивована тим, що при підготовці, починаючи з інвентаризації майна банкрута та формування ліквідаційної маси, допущено порушення вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Не додержання вимог законодавства щодо порядку організації та проведення аукціону тягне за собою недійсність результатів аукціону.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором не обґрунтовано обрано спосіб продажу майна банкрута СВК ім. Ватутіна цілісним майновим комплексом на другому повторному аукціоні, не досягнута мета щодо відчуження майна за найвищою ціною відповідно до ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Товариство з обмеженою відповідальністю Марагро (далі по тексту - ТОВ Марагро , апелянт-1) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, в якій просить її скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

Апелянт-1 вважає ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ Марагро вважає, що суд першої інстанції зобов'язаний був відмовити у задоволенні заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс про визнання недійсним результатів аукціону з підстав недотримання заявником при подачі до суду форми та змісту позовної заяви.

Апелянт-1 вважає, що результати аукціону не порушують прав чи охоронюваних інтересів заявника, як кредитора боржника, посилання заявника на порушення прав конкурсного кредитора при підготовці і проведенні аукціону з продажу майна СВК ім. Ватутіна є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

ТОВ Марагро вважає, що в ході призначення та проведення аукціону відсутні порушення вимог ст.52,58,59,86 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Апелянт-1 посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми чинного законодавства в частині об'єднання та розгляду в одному засіданні скарги на дії чи бездіяльність ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області із заявою про визнання аукціону недійсним. ТОВ Марагро вважає, що їх сумісний розгляд може перешкодити з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області (далі по тексту - СВК ім. Ватутіна, апелянт-2) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, в якій просить її скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" відмовити.

Апелянт-2 вважає ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

СВК ім. Ватутіна посилається на те, що організатором аукціону не було допущено жодних порушень в ході призначення та проведення аукціону з продажу майна СВК Ватутіна , спірний аукціон проведено з дотриманням норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (далі по тексту - ТОВ ВАД , апелянт-3) звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15

Апелянт-3 вважає ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ ВАД посилається на те, що судом першої інстанції при встановленні факту розміщення чи нерозміщення оголошення на нерухомому майні порушені ст.49, 58 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та необґрунтовано не прийнято до уваги наявні в матеріалах справи фотографічні зображення та акт про розміщення цих оголошень в якості доказів.

ТОВ ВАД вважає, що ліквідатором СВК ім. Ватутіна та організатором торгів забезпечено продаж майна банкрута за справедливою ринковою ціною на аукціоні, що відбувся на підставах та в межах Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Марагро Токмацька об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, а апеляційну скаргу розглядати без участі свого представника у судових засіданнях.

У відзивах на апеляційні скарги кредитори ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13 вважають, що в ході призначення та проведення аукціону з продажу майна СВК Ватутіна відсутні порушення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , підтримують доводи, викладені в апеляційних скаргах та просять їх задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - скасувати.

У відзиві на апеляційні скарги ТОВ Марагро та СВК ім. Ватутіна Василівська міська рада Запорізької області вважає, що оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, аукціон визнано недійсним у зв'язку з порушенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом : спосіб продажу майна обрано помилково; відсутні публікації в офіційному друкованому органі; не включено все належне боржнику майно до інвентаризаційного опису необоротних активів; не розміщено оголошення на нерухомому майні під час продажу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Марагро ТОВ Компанія Ніко-Тайс вважає, що висновок суду першої інстанції, викладений в оскаржуваному процесуальному документі, є обґрунтованим, в ході призначення та проведення аукціону з продажу майна СВК Ватутіна наявні порушення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , що тягне за собою визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 року у складі колегії суддів Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Малашкевич С.А. порушене провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року за клопотанням ліквідатора СВК ім. Ватутіна арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 17.10.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року порушене провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Об'єднано в одне провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Розгляд апеляційних скарг призначено на 17.10.2017 року.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Мартюхіної Н.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Склярук О.І., Татенко В.М. для розгляду апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонній дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Склярук О.І., Татенко В.М. прийнято до провадження апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна а Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15.

У зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Склярук О.І. на дату слухання справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017р. для розгляду апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонній дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2017р. за клопотаннями ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" продовжено строк розгляду апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 на 15 днів, розгляд апеляційних скарг відкладено на 07.11.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонній дім", м. Київ на ухвалу господарського суд Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Об'єднано в одне провадження апеляційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонній дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15. Розгляд апеляційних скарг призначено на 07.11.2017 року.

У зв'язку з відрядженням судді-члена колегії Дучал Н.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді: Склярук О.І., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2017р. розгляд апеляційних скарг Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонній дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017 року у справі №908/4063/15 відкладено на 21.11.2017р.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції - 27.09.2017р., 17.10.2017р., 07.11.2017р., 21.11.2017р. здійснено фіксування судового засідання за допомогою спеціалізованого звукозаписувального технічного пристрою та складено протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши докази матеріалів справи, апеляційні скарги, заслухавши присутніх у судових засіданнях апеляційної інстанції представників сторін, судова колегія встановила.

Постановою господарського суду Запорізької області від 31.08.2016 по справі №908/4063/15 сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул.Леніна, 67, код ЄДРПОУ 03750248) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945, видане Міністерством юстиції України 28.05.2013, адреса: АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1).

31.08.2016 повідомлення про визнання боржника банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (номер публікації 34933).

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

Згідно з ч.2 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно з ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону визначається замовником - ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

01.09.2016 в мережі Інтернет на сайті "Сервіс оголошень" ліквідатором СВК ім. Ватутіна опубліковано оголошення про конкурс з вибору організатора аукціону з продажу майна банкрута СВК ім.Ватутіна із зазначенням строку подання заявок, умов їх прийняття та вимог до кандидатів, зокрема - найменша сума винагороди, досвід проведення аукціонів понад три роки, наявність необхідних технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що заявки на участь у конкурсному відборі подали Універсальна біржа "Професіонал", м.Запоріжжя та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Київ.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" запропоновано меншу суму винагороди - 10% від ціни реалізації майна, а Універсальна біржа "Професіонал" - 13% від ціни реалізації, рішенням замовника про визначення організатора на проведення торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 12.09.2016 організатором аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна визначено ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Київ.

ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" повідомило ліквідатора СВК ім. Ватутіна, що зареєстроване в м.Києві, але при цьому має фактичне місцезнаходження в м.Запоріжжі (офіс та приміщення для проведення торгів); за погодженням із замовником можливий виїзд ліцитатора за місцезнаходженням замовника чи майна, що виставляється на продаж; основним напрямком діяльності є реалізація майнових активів саме у процедурах банкрутства; досвід роботи становить більш як три роки.

19.09.2016 ліквідатором СВК ім.Ватутіна (замовником) з ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (організатором) укладено договір № 0106 про організацію та проведення аукціону (далі - Договір про організацію та проведення аукціону), згідно з яким (п.1.1) замовник доручив, а організатор аукціону зобов'язався за свій рахунок провести аукціон з продажу майна банкрута - СВК ім.Ватутіна, а замовник зобов'язався сплатити організатору суму винагороди, яка обумовлена цим Договором - 10% від реалізації майна.

За положеннями Договору про організацію та проведення аукціону умови проведення аукціону визначаються замовником у заявці на проведення аукціону, яка підписується замовником та є невід'ємною частиною цього Договору.

Ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

У ч.ч.1, 2 ст.57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також вказано що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор СВК ім. Ватутіна розпочав процедуру продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу підприємства та визначив початкову вартість майна на першому аукціоні в сумі 8617977,08 грн., що є сукупністю визнаних судом вимог кредиторів СВК ім. Ватутіна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що оголошення про проведення аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за початковою вартістю в розмірі 8617977,08 грн. без можливості її зниження на аукціоні, який призначено на 28.12.2016р., оприлюднено на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України 28.11.2016 (номер публікації 37786), строк представлення заявок на участь у торгах встановлено до 02.12.2016.

Згідно зі ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон визнається таким, що не відбувся, зокрема у разі відсутності учасників.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні 28.12.2016р., організатором аукціону - ТОВ ВАД визнано таким, що не відбувся, аукціон з продажу майна банкрута СВК ім.Ватутіна.

08.12.2016 на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 38202) про продаж майна боржника по повторному аукціоні, який призначено на 16.01.2017, за початковою вартістю 6894381,66 грн. з можливістю її зниження але не нижче можливої, яка становить 50% від початкової вартості, строк подання заявок на участь у торгах встановлено до 23.12.2016.

У зв'язку з відсутністю заявок учасників на участь в аукціоні 16.01.2016р. повторний аукціон з продажу майна банкрута СВК ім. Ватутіна визнано таким, що не відбувся.

05.01.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення (номер публікації 39065) про продаж майна боржника на другому повторному аукціоні, який призначено на 06.02.2017, строк подання заявок на участь у торгах встановлено до 31.01.2017.

Ст.54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

Рішенням ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" від 26.01.2017 № 0144 аукціон, призначений на 06.02.2017 скасовано, у зв'язку з виявленням організатором аукціону технічної помилки та необхідності її усунення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для скасування аукціону стала заява ліквідатора про скасування аукціону від 25.01.2017 вих.№ 17/01-18 у зв'язку з технічною помилкою.

З доказів матеріалів справи не вбачається, в чому полягала і яка саме технічна помилка стала підставою для звернення ліквідатора СВК ім. Ватутіна до організатора аукціону із відповідною заявою про скасування аукціону.

27.01.2017р. оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна повторно опубліковано на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (номери публікації 39735 та 39764), аукціон призначено на 27.02.2017, строк прийняття заявок встановлено до 21.02.2017.

На продаж по лоту № 0144 виставлено майно СВК ім.Ватутіна у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого увійшли: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 201; будинок культури, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 75; адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 67; комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 197; частка у статутному капіталі ТОВ Агрофірма Єдність ; залишки основних засобів та інші необоротні матеріали та активи у кількості 46 позицій та 88 одиниць за адресою: м. Василівка, вул. Леніна, 67, за початковою вартістю 5515505,33 грн. з можливістю її зниження на аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 1% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Крок аукціону 1% від початкової вартості, що становить 55155,05 грн.

Визначений нормами Закону України про банкрутство порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута якомога ширшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно також розміщено на нерухомому майні.

За твердженням заявника - ТОВ Компанія Ніко-Тайс та Василівської міської ради Запорізької області оголошення про продаж майна на аукціоні на нерухомості боржника не розміщувалися.

Організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" в якості підтвердження розміщення оголошень до матеріалів справи надано підписані ним та ліквідатором акти № 28/11/2016 від 28.11.2016, № 08/12/2016 від 08.12.2016 та № 05/01/2017 від 05.01.2017, а також фотографічні знімки, які в актах зазначені як невід'ємні частини.

За положеннями ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, належними та допустимими доказами, в даному випадку, на підтвердження розміщення оголошення на нерухомому майні можуть бути лише фотографічні знімки об'єкту нерухомого майна, яке виставлялось на продаж із розміщенням на ньому оголошення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи фотографій із зображенням елементів цегельної кладки, стін будівлі, частин дверей з розміщеною на них інформацією про продаж на аркуші паперу не вбачається розміщення оголошень саме на об'єктах, які належать боржнику; відсутня інформація, чи на усіх об'єктах боржника, які є предметом спірного аукціону, розміщені фотографії про продаж; фото не містить дати й часу проведення зйомки; де саме розміщувалося оголошення; неможливо встановити чи фотографічне зображення достатньо доступне до зовнішнього зору.

Наявність порушень проведення підготовки спірного аукціону щодо недотримання ч. 3 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" призвела до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що виявили бажання взяти участь в аукціоні дві юридичні особи - ТОВ "Завод арматури Запоріжжя", м.Запоріжжя (заява №0137 від 21.02.2017р.) та ТОВ "Марагро", м.Василівка Запорізької області (заява б/н від 17.02.17р.).

Відповідно до протоколу №1 про визначення учасників аукціону ТОВ ВАД по лоту №0144 станом на 17:00 год 21.02.2017р. до участі в аукціоні, призначеному на 27.02.2017р., з продажу цілісного майнового комплексу СВК ім. Ватутіна допущено ТОВ "Завод арматури Запоріжжя", м.Запоріжжя та ТОВ "Марагро", м.Василівка Запорізької області.

За вимогами ст.60 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" заява на участь в аукціоні повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

У відповідності до ст.1 Закону Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

За вимогами статті 61 Закону про банкрутство, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається, зокрема у разі, якщо заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви на участь в аукціоні ТОВ "Марагро", підписаної керівником товариства ОСОБА_15, вбачається, що заінтересованість чи пов'язаність щодо боржника, замовника, кредиторів або організатора торгів у ТОВ Марагро відсутня.

Однак, засновником ТОВ "Марагро" є ОСОБА_9 - ініціюючий кредитор у справі про банкрутство СВК ім. Ватутіна, а керівником ТОВ "Марагро" є колишній керівник СВК ім.Ватутіна ОСОБА_15, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ "Марагро" надавало організатору аукціону разом з заявою протокол установчих зборів товариства, з якого вбачається, що учасником ТОВ "Марагро" є ОСОБА_9

З наведеного вбачається, що незважаючи на обізнаність ТОВ ВАД , як організатора аукціону, щодо кола учасників у справі про банкрутство СВК ім.Ватутіна, ТОВ Марагро було допущене до участі в спірному аукціоні.

Заявник - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" посилається на відсутність у представника учасника аукціону - ТОВ "Завод арматури Запоріжжя" повноважень на участь в аукціоні оскільки повноваження керівника обмежені Статутом і укладення угод на суму понад 100000 грн. віднесено до компетенції загальних зборів товариства.

Матеріалами справи спростовуються доводи ТОВ Компанія Ніко-Тайс в цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор АТ "Промінвестбанк" посилається на відсутність повноважень на участь в аукціоні у представника переможця аукціону - ТОВ "Марагро".

Відповідно до Статуту ТОВ "Марагро", затвердження рішень директора ОСОБА_10 щодо ведення переговорів та укладення цивільно-правових угод від імені товариства у розмірі, що перевищує 100000,00 грн., відноситься до компетенції загальних зборів учасників.

Представником ТОВ "Марагро" на спірному аукціоні була ОСОБА_16 за довіреністю, виданою їй від імені товариства директором ОСОБА_10, однак документи на підтвердження повноважень ОСОБА_10 щодо укладання договорів купівлі-продажу на суму, більшу, ніж передбачено статутом ТОВ "Марагро", в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні суду першої інстанції 17.08.2017р. представником ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" надана копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Марагро" від 14.02.2017р., яким підтверджується надання відповідних повноважень директору ТОВ Марагро загальними зборами.

Згідно з протоколом про проведення аукціону № 0144 від 27.02.2017 переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу СВК ім. Ватутіна визнано ТОВ "Марагро", цілісний майновий комплекс реалізовано за ціною 110310,43 грн.

За результатами аукціону 27.02.2017 складено акт про передання права власності на куплене майно на користь ТОВ "Марагро" та акт про передачу майна.

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону на адресу ТОВ "Марагро" направлено лист б/н від 27.02.2017 "Пропозиція щодо укладення договору купівлі-продажу майна", згідно з яким організатор аукціону, керуючись ч.3 ст.71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" направив переможцю аукціону пропозицію щодо укладення договору та зазначив про необхідність підписати його протягом п'яти днів. До листа додано проект договору купівлі-продажу. Розписка на листі свідчить про його отримання представником переможця аукціону. Крім того, в листі-пропозиції організатор аукціону зазначив і положення ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріали справи не містять доказів укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу СВК ім. Ватутіна.

В ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.

Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 30.03.2017 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. видані свідоцтва, які зареєстровані в реєстрі за №223, 224, 225, 226, з яких вбачається, що ТОВ "Марагро" належить на праві власності нерухоме майно, придбане відповідно до протоколу про проведення аукціону № 0144 від 27.02.2017р. - 4 об'єкта нерухомості: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 201; будинок культури, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 75; адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 67; комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 197.

Ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З матеріалів справи вбачається, що продаж майна боржника - СВК ім.Ватутіна ліквідатором на другому повторному аукціоні - 27.02.2017р. здійснено у вигляді цілісного майнового комплексу, до якого увійшли: комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 201; будинок культури, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 75; адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Соборна, 67; комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Миру, 197; частка у статутному капіталі ТОВ Агрофірма Єдність ; залишки основних засобів та інші необоротні матеріали та активи у кількості 46 позицій та 88 одиниць за адресою: м. Василівка, вул. Леніна, 67.

Ч.1 ст.191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) надано визначення підприємства. Підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Після реформуванням цивільного законодавства України поняття "єдиний майновий комплекс" оновило поняття "цілісний майновий комплекс" і ці поняття за внутрішнім змістом є тотожними.

Деякі законодавчі акти надають визначення цілісного майнового комплексу, яке є близьким до визначення, що містить ЦК України.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

В Національному стандарті № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженому Постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 передбачено: об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти, сукупність активів яких діє змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Таким чином, цілісний майновий комплекс фактично використовується у підприємницькій, господарській діяльності та є працюючим.

З матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність СВК ім.Ватутіна не здійснюється.

З наданої Василівською міською радою Запорізької області до суду першої інстанції інформацію вбачається, що на території міської ради СВК ім.Ватутіна були укладені договори оренди земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва (паї) з власниками земельних ділянок, термін дії яких закінчився в 2015 році. Власники передали іншим сільськогосподарським виробникам або використовують самостійно земельних ділянок, які були раніше в оренді СВК ім.Ватутіна. Крім того, Василівська міська рада Запорізької області повідомила, що земельні ділянки під належними СВК ім.Ватутіна об'єктами не були оформлені відповідно до вимог земельного законодавства, межі земельних ділянок не були визначені, тому неможливо надати на виконання ухвал суду відомості про осіб, земельні ділянки яких безпосередньо прилягають до земельних ділянок боржника.

З матеріалів справи вбачається, що реалізація майна банкрута СВК ім. Ватутіна на спірному аукціоні відбулася за ціною 110310,43 грн., початкова вартість майна на першому аукціоні становила сумі 8617977,08 грн.

За положеннями ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу, що метою продажу майна банкрута є одержання від продажу активів боржника якомога найбільшої суми грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи характеристики майна, яке було реалізоване під час проведення спірного аукціону, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що виставлене на продаж майно банкрута СВК ім. Ватутіна не є цілісним майновим комплексом, а продаж спірних об'єктів з аукціону в ліквідаційній процедурі окремими лотами міг би забезпечити їх відчуження за значно вищою ціною, ніж ціна, за яку їх фактично продано з другого повторного аукціону від 27.02.2017р.

З наведеного вбачається, що ліквідатором не обґрунтовано обрано спосіб продажу майна банкрута СВК ім. Ватутіна цілісним майновим комплексом на другому повторному аукціоні, мета щодо відчуження майна за найвищою ціною, як встановлено ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не досягнута.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням положень ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими визначено особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств.

За вимогами ч.3 ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі продажу об'єктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва та є власністю сільськогосподарського підприємства, що визнано банкрутом, за інших рівних умов переважне право на придбання зазначених об'єктів належить сільськогосподарським підприємствам і фермерським господарствам, розташованим у даній місцевості. Для забезпечення переважного права придбання майна боржника арбітражний керуючий надсилає повідомлення про продаж підприємства боржника, майна боржника особам, які займаються виробництвом або виробництвом і переробкою сільськогосподарської продукції і володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглою до земельної ділянки боржника, а також опубліковує в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформацію про продаж підприємства боржника, його майна із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, що виставляються на торги.

Докази публікації оголошення про продаж майна боржника у друкованому органі за місцезнаходженням боржника в матеріалах справи відсутні.

Ліквідатор СВК ім. Ватутіна, відповідно до наданих до суду першої інстанції пояснень, вважає, що оскільки виставлене на продаж майно СВК ім. Ватутіна не використовується для сільськогосподарської діяльності, не потрібна публікація в друкованому органі за місцезнаходженням боржника інформації про продаж майна банкрута, що виставляється на торги, із зазначенням початкової ціни продажу.

Ст.1 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" визначено сільськогосподарський виробничий кооператив - сільськогосподарський кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб, які є виробниками сільськогосподарської продукції, для провадження спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Згідно із Статутом СВК ім.Ватутіна, головною метою діяльності кооперативу є виробництво товарної сільськогосподарської продукції, її заготівля, переробка, зберігання, реалізації з метою отримання прибутку на умовах повної господарської самостійності та задоволення членів та асоційованих членів кооперативу.

Землі, які орендувалися боржником, являються землями сільськогосподарського призначення, що підтверджується письмовою інформацією Василівської міської ради, наданою в засіданні 17.08.2017.

Згідно зі ст.22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що до складу цілісного майнового комплексу боржника увійшло також картоплесховище, тобто майно прямого сільськогосподарського призначення.

За таких обставин, ліквідатор був зобов'язаний виконати вимоги ст.86 Закону про банкрутство та здійснити відповідну публікацію у друкованому органі за місцезнаходженням боржника під час реалізації майна СВК ім. Ватутіна у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації Василівської міської ради, сільськогосподарством на території міської ради, крім ТОВ "Марагро", займаються і інші юридичні та фізичні особи, зокрема ТОВ "Гранд-Агро 2012", ТОВ СТВК "Деметра Регіон", фермерське господарство "Транзит", фермерське господарство "Успіх", шість фізичних осіб.

ТОВ "Компанія "Ніко Тайс" надано відомості про суб'єктів підприємницької діяльності сільськогосподарського напрямку з місцезнаходженням у Василівському районі Запорізької області.

За таких обставин, нерозміщення оголошення у друкованому органі зменшило коло учасників спірного аукціону та потенційних покупців, а відтак і конкурентність аукціону та можливість взяти участь у ньому якомога більшої кількості зацікавлених осіб, що спрямовано на продаж майна за найвищою ціною.

Ліквідатор СВК ім. Ватутіна посилається на те, що з метою оголошення про продаж цілісного майнового комплексу боржника на території Василівського району Запорізької області здійснювалося розповсюдження друкованих листівок з повідомленням про проведення аукціонів, що на його думку свідчить про виконання вимог ст.86 Закону про банкрутство.

На підтвердження до матеріалів справи ліквідатором СВК ім. Ватутіна надано договори про надання рекламних послуг № 15/1 від 28.11.2016, № 15/2 від 08.12.2016 та №15/3 від 27.01.2017 з ФОП Демчуком С.А., м.Запоріжжя, предметом яких є доручення надрукувати листівки в кількості 1000 примірників та розповсюдити їх на території м.Василівки та Василівського району, тексти листівок, які містять відомості про проведення аукціонів з продажу майна СВК ім.Ватутіна, а також акти виконаних робіт до договорів, де зазначається про виконання запитаних послуг та їх прийняття без претензій.

В матеріалах справи відсутні докази вручення друкованих повідомлень про продаж (листівок) чи їх розміщення на дошках оголошень, інших можливих доступних для того місцях.

Акти виконаних робіт до договорів про надання рекламних послуг № 15/1 від 28.11.2016, № 15/2 від 08.12.2016 та №15/3 від 27.01.2017 не є належними доказами обізнаності потенційних покупців про проведення аукціонів з реалізації майна СВК ім. Ватутіна.

За таких обставин, ліквідатором СВК ім. Ватутіна не дотримано вимог ч.3 ст.86 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до наявних в матеріалах справи оголошення про продаж майна СВК ім.Ватутіна на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, протоколу про проведення аукціону № 0144 від 27.02.2017р., до складу цілісного майнового комплексу СВК ім. Ватутіна, запропонованого на продаж по лоту № 0144 увійшло:

- майно № 1: будинок культури літ.А-2, з прибудовами літ.а-1, підвал під а-1, прибудова літ. А 1-1, тамбурами літ.а2-1 та літ.а3- 1, ганки, приямки, вхід до підвалу та замощення, розташовані по вул.Соборній, 75 в м.Василівка Запорізької області;

- майно № 2: адміністративна будівля літ.А-1, підвал під А-1, ганок та убиральня літ.Б, розташовані по вул.Соборній, 67 в м.Василівка Запорізької області;

- майно № 3: комплекс будівель - гаражі літ.А-1, електроцех літ.Б-1, диспетчерська літ.В-1, склад літ.Г-1, прибудова літ.г-1, прибудова літ.г 1 -1, операторська літ.Д-1, будівля літ.Є-1 огорожа № 1 та огорожа № 2, розташовані по вул.Миру, 197 в м.Василівка Запорізької області;

- майно № 4: комплекс будівель - картоплесховище літ.А-1, прибудова літ.а-1, прибудова літ.а 1 -1, пилорама літ.Б, нарядна будівельної бригади літ.В та вимощення літ.І, розташовані по вул.Миру, 201 в м.Василівка Запорізької області;

- майно № 5: частка у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Єдність" у розмірі 0,00грн.;

- майно № 6: залишки основних засобів у кількості 46 найменувань та 88 одиниць.

ТОВ "Компанія "Ніко Тайс" посилається на те, що до складу цілісного майнового комплексу ліквідатором СВК ім. Ватутіна включене не все майно, що належить боржнику.

З наданих до матеріалів справи ліквідатором СВК ім. Ватутіна документів інвентарної справи СВК ім.Ватутіна 2013 р. вбачається, що крім майна, яке перелічено в оголошеннях про продаж, як складові цілісного майнового комплексу, за обліком СВК ім.Ватутіна є інше майно, зокрема плотня-кузня інв.№ 299, дім механізаторів інв.№ 859, млин інв.№ 853, маслобійня інв.№ 851, підвал ГЗМ інв.№ 855, благоустрій інв.№ 327, житезбірник з огорожею інв.№ 339, дорога до мех.току інв.№ 856, стадіон інв.№ 330, газопровід інв.№ 331, загальною первісною вартістю близько 300 тис. грн. (т.21, а.с.54 - 58).

Перелічене майно не включено ліквідатором до інвентаризаційного опису необоротних активів, складеного станом на 14.09.2016 за результатами проведеної інвентаризації майна боржника.

В матеріалах справи відсутні докази щодо обґрунтування підстав для не включення вищеназваного майна СВК ім. Ватутіна до інвентаризаційного опису та ліквідаційної маси банкрута.

ТОВ Компанія Ніко-Тайс посилається на те, що більшість невключених до інвентаризаційного опису та ліквідаційної маси об'єктів є в наявності.

Василівська міська рада у поясненнях вважає, що зазначене в оголошеннях майно не відповідає фактичному складу майна, наявному у СВК ім.Ватутіна в натурі і до складу ліквідаційної маси увійшло не все майно боржника.

Ліквідатор СВК ім. Ватутіна посилається на ч.4 ст. 334 ЦК України, згідно з якою права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону, та вважає, що до ліквідаційної маси включається лише те майно, права власності на яке у встановленому порядку зареєстровано за СВК ім.Ватутіна, а актуальна інформація про що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За вимогами ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури.

Тобто ліквідатор зобов'язаний встановити обставини щодо факту наявності чи відсутності майна боржника, у тому числі і за бухгалтерським обліком, не обмежуючись лише відомостями з державних реєстрів прав на майно. В разі необхідності - вжити заходів до виготовлення чи оновлення технічної документації, належного оформлення тощо; в разі відсутності, руйнування, знищення майна також належно це оформити та обґрунтувати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до повідомлення РСЦ МВС України в Запорізькій області від 14.09.2016 за СВК ім.Ватутіна зареєстровано 18 одиниць транспортних засобів, які не включені до ліквідаційної маси.

Питання щодо списання з обліку СВК ім.Ватутіна автомобілів та виключення їх з ліквідаційної маси розглянуто на засіданні зборів комітету кредиторів 15.05.2017р., тобто після проведення спірного аукціону (27.02.2017р.)

Враховуючи вищенаведене, інвентаризація майна боржника СВК ім. Ватутіна не проведена належним чином, тому ліквідаційна маса банкрута сформована передчасно.

За таких обставин, інвентаризація майна, формування ліквідаційної маси та підготовка майна боржника СВК ім. Ватутіна до продажу на аукціоні в якості цілісного майнового комплексу відбулися з порушення законодавства про банкрутство.

Недодержання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час організації та проведення аукціону, тягне за собою недійсність результатів аукціону.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та визнані недійсними результати аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, оформлені протоколом № 0144 від 27.02.2017р.

Згідно з ч.2 ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 по справі №908/4063/15 залучено третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника ТОВ "Марагро" (Запорізька область, м.Василівка, вул.Степна, 14) та ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (01000, м.Київ, вул.Товарна, 18, оф.2; 69001, м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, 17, оф.3).

Відповідно до наявного на зворотному боці ухвали суду першої інстанції від 07.06.2017р. відбитку штемпелю, ухвала господарського суду Запорізької області від 07.06.2017 по справі №908/4063/15 була надіслана сторонам за вих.№08.11а/4888 у кількості 19 примірників.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017, які оформлені протоколом № 0144 від 27.02.2017, здійснено судом першої інстанції відповідно до норм законодавства про банкрутство та Господарського процесуального кодексу України.

За текстом мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, господарським судом Запорізької області у судовому засіданні 17.08.2017р. розглянуто заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області щодо здійснення правонаступництва та заяву кредитора ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна недійсними.

Розгляд звіту ліквідатора по ліквідаційній процедурі, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на дії ліквідатора СВК ім.Ватутіна - арбітражного керуючого Чалаплюка С.В., які призначалися до розгляду на 17.08.2017р., відкладено на 30.08.2017

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро" щодо невідповідності заяви ТОВ Компанія Ніко-Тайс вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає необґрунтованими.

Доводи апелянтів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ не спростовують висновків суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі.

За таких обставин, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017р. по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017р., недійсними підлягають залишенню без задоволення.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 17.08.2017р. по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017р., недійсними підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційних скарг, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявників апеляційних скарг - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області, Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ.

Керуючись ст.49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марагро", м. Василівка Запорізької області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м. Василівка Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017р. по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017р., недійсними - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2017р. по справі №908/4063/15 в частині визнання результатів аукціону з продажу майна СВК ім.Ватутіна за лотом № 0144, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 27.02.2017р., недійсними - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.І. Склярук

В.М. Татенко