Ухвала

від 06.11.2017 по справі 201/5561/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/5561/17

провадження 2-во/201/99/2017

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем - Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правовий Альянс , товариство з обмеженою відповідальністю Істейтглобал , про визнання недійсним кредитного договору та припиненим (припинення правовідносин) за договором майнової поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненими договорів майнової поруки (іпотеки) і договору поруки, позовні вимоги змінювалися, уточнювалися і доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі скасовано заходи забезпечення позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2017 року справу було повернуто до суду для належного оформлення.

Представник позивача 01 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року щодо договору поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, а саме: замість №КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року зазначити вірно № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року , оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, наданими та допутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року щодо договору поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, а саме: замість №КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року зазначити вірно № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А Антонюк