Ухвала

від 21.11.2017 по справі 820/315/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р.Справа № 820/315/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/315/17

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

до Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, звернувся до суду з позовом до Науково - виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просив стягнути з відповідача капіталізовані платежі на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові у розмірі 137726,28 грн.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 замінено на підставі ст. 55 КАС України позивача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Науково виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30990977, поштовий індекс 61070, АДРЕСА_1) капіталізовані платежі на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (код ЄДРПОУ 41433726, поштовий індекс 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд.1, р/р37174502001621, банк УДКС України у Харківській області, МФО 851011) у розмірі 137726,28 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 28 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права,, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 21.11.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Науково - виробнича фірма "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВФ "Технологія" ТОВ) на час спірних правовідносин перебувала на обліку у ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові (на теперішній час правонаступником якого стало Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ОСОБА_2 Фонду щомісячно здійснюються страхові виплати потерпілій внаслідок трудового каліцтва, під час роботи в НВФ "Технологія" ТОВ, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані вище страхові виплати здійснюються на підставі акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акту розслідування нещасного випадку (аварії), що стався 08.08.2006, виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги від 28.05.2008 серії ХАР-06№000054, постанови від 31.01.2015 №2032/72128/72128/94 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2014 (а.с.10-19).

Оскільки НВФ "Технологія" ТОВ перебуває у стані припинення з 26.10.2016, що підтверджується Витягом з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських формувань (а.с. 73-78), ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Харкові на адресу відповідача (м. Харків, вул. Зоряна, 4) надіслано заяву від 10.11.2016 №5602/06-05 про майнові вимоги, в якій позивач просив визнати грошові вимоги щодо капіталізованих платежів в розмірі 137726,28 грн., а також включити капіталізовані платежі у розмірі 137726,28 грн. до реєстру вимог кредиторів у другу чергу, про що повідомити письмово (а.с.6-9).

Зазначену заяву про майнову вимогу було отримано 27.01.2017 відповідачем (а.с.116).

Також на підтвердження вручення поштової кореспонденції з вказаною заявою вимогою позивачем надано лист від 30.08.2017 №09-07-1065, за підписом в.о. начальника поштамту - ЦПЗ№1 ОСОБА_4 (а.с.118), в якому підтверджено вручення директору НВФ "Технологія" ТОВ вказаного поштового відправлення.

Відповідачем відповідь на заяву не було надано та кошти у розмірі 137726,28 грн. не відшкодовані, через що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 137726,28 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 ЦК України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

За змістом ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 2 ст. 1205 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі по тексту - Закон № 1105-XIV).

Основними принципами страхування від нещасного випадку є серед іншого: обов'язковість страхування осіб відповідно до видів соціального страхування та можливості добровільності страхування у випадках, передбачених законом; державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх прав; обов'язковість фінансування Фондом витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом; відповідальності роботодавців та Фонду за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом (ст. 3 Закону № 1105-XIV).

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", роботодавець як страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

За змістом статей 4, 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Фонд - це некомерційна самоврядна організація, яка провадить збір та акумулювання страхових внесків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Капіталізація платежів платоспроможної юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Порядок № 765).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку № 765, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом пункту 3 Порядку № 765, капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Згідно п. 5-1 Порядку №765,у вимогах Фонду до суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Колегія суддів вважає, що наведеними нормами страхувальника зобов'язано проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації, із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю .

Згідно матеріалів даної справи, право на відшкодування шкоди належить ОСОБА_3

Факт заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_3 відповідачем не спростовано та не заперечується.

Водночас, судом першої інстанції вірно не взято до уваги доводи відповідача, про те, що направлена заява про майнову вимогу від 10.11.2016 №5602/06-05 не вручена відповідачеві через те, що позивачем зазначено неповну адресу відповідача, з огляду на наступне.

Так, згідно ОСОБА_5 з Єдиного Державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських формувань (а.с. 73-78), місцезнаходження НВФ "Технологія" ТОВ визначено, як АДРЕСА_1.

При цьому, засновником НВФ "Технологія" ТОВ є ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_2. Вказаний засновник водночас є директором та головою ліквідаційної комісії НВФ ТОВ "Технологія" ТОВ.

Позивачем направлено вказану вимогу на адресу м. Харків, вул. Зоряна, 4, проте, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116), а також з листа від 30.08.2017 №09-07-1065, за підписом в.о. начальника поштамту - ЦПЗ№1 ОСОБА_4 (а.с.118), незважаючи на те, що поштове відправлення направлено не на повну адресу, директором НВФ "Технологія" ТОВ отримано вказану заяву про майнові вимоги на суму 137726,28 грн.

Крім того, позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами про стягнення з відповідача капіталізованих платежів у розмірі 137726,28 грн. - 19.01.2017. Ухвалою суду від 23.01.2017 відкрито провадження у справі за вказаними позовними вимогами. Виходячи з заяви представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 06.04.2017, представник відповідача був обізнаний про наявність вимоги позивача про сплату капіталізованих платежів у розмірі 137726,28 грн., принаймні з цього часу. 18.05.2017 відповідачем подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Проте відповідачем в ході судового розгляду справи не вчинено жодних дій, направлених на сплату вказаної суми капіталізованих платежів.

Отже, аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність стягнення з відповідача суми капіталізованих платежів розмірі 137726,28 грн.

Не приймаються апеляційним судом до уваги і доводи апелянта щодо невідповідності чинному законодавству розрахунків позивача стосовно суми капіталізованих платежів через використання останнім показника середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні, замість середньої тривалості життя чоловіків та жінок, оскільки, як встановлено судом, позивачем для визначення періоду, на який розраховувалася капіталізація платежів щодо вказаних вище осіб, використано дані середньої очікуваної тривалості життя осіб, надані Державною службою статистики України за 2014 рік відповідно до Угоди щодо взаємообміну інформаційними ресурсами від 09 вересня 2013 року. В той же час відповідачем не надано до суду своїх розрахунків відносно суми капіталізованих платежів на підтвердження своєї позиціїї щодо помилковості розрахунків позивача.

Також колегія суддів апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження апелянта щодо передчасності заявленого позову і вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 112 ЦК України передбачено, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ненадходження від відповідача вказаної заборгованості на рахунок Фонду негативно впливає та може призвести до зниження ефективності функціонування та розвитку в країні загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі № 820/315/17 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми "Технологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в особі ліквідатора ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/315/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5 Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.