Постанова

від 23.11.2017 по справі 916/274/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.Справа № 916/274/17 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н, дата видачі: 27.10.17;

/позивач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином (див.- реєстр на відправку пошти від 13.11.17р., телефонограму від 22.11.11р.), у відзиві заявив клопотання про розгляд справи без його участі/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-КН.", с.Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 р.

про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

у справі № 916/274/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОНІЯ", с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області

до скаржника

про стягнення 245281,34 грн,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "ВАВІЛОНІЯ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Вікторія-КН." з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог /т. 1, а.с. 130-131/ про стягнення 160 000грн. основного боргу, 50 014,7грн пені., 6 505,83грн. 3% річних, 26 760,81грн. інфляційних втрат, також позивач просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р., позовну заяву ТОВ "Вавілонія" задоволено повністю.

У жовтні 2017р. ТОВ "Вікторія-КН." звернулося з заявою про відстрочку виконання рішення суду з посиланням на скрутне матеріальне становище, яке склалось через виконання рішення суду та у зв'язку зі складними фінансовими взаємовідносинами з іншими контрагентами. Крім того, заявник наголошував, що на даний час на розрахунковому рахунку відповідача не достатньо грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2017р. /суддя Гуляк Г.І./ у задоволенні заяви ТОВ "Вікторія-КН." про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. відмовлено з підстав її необгрунтованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, ТОВ "Вікторія-КН." звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. та ухвалити нову, якою відстрочити відповідачу виконання рішення у даній справі строком на шість місяців, крім того заявник просив зняти арешт з майна боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах.

Заявник вважає, що оскаржена ухвала Господарського суду Одеської області прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.

Скаржник стверджує, що місцевим господарським судом не було досліджено всебічно, повно і об'єктивно матеріали справи та надано невірну оцінку обставинам справи. До того ж, суд взагалі не прийняв до уваги доводи заявника щодо очікування великих надходжень коштів за іншими договорами та не надав їм об'єктивної оцінки.

На думку відповідача місцевий суд повинен був прийняти до уваги, що основним видом діяльності ТОВ "Вікторія-КН." є виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, яке в свою чергу залежить від великого числа зовнішніх факторів.

Також заявник наголошував на частковому погашенні заборгованості перед позивачем, не заперечував проти сплати решти боргу та стверджував, що на даний час на рахунку підприємства відсутня необхідна кількість коштів, а їх арешт не дає можливості акумулювати їх для погашення боргу. Крім того, ТОВ "Вікторія-КН." наполягає на доводах щодо очікування отримання коштів по договорах від інших контрагентів, які дозволять в повній мірі розрахуватись перед ТОВ "Вавілонія" та не зупинить діяльність підприємства у разі надання відстрочки, на доказ чого надав договір поставки №1 від 25.07.2017 з ТОВ "КН-ЮГ" та рахунок-фактуру №1 від 22.08.2017.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що ухвала Господарського суду Одеської області від 10.10.2017 у даній справі є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ТОВ "Вікторія-КН." такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представника скаржника, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом першої інстанції, 25.01.2016р. між ТОВ "Вавілонія" (постачальник) та ТОВ "Вікторія-КН." (покупець) укладено договір поставки №1, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця борошно за ціною, якістю, кількістю і партіями згідно видаткових накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору (п.п. 1.1) /т. 1, а.с. 31-34/.

ТОВ "Вікторія-КН." виконало свої зобов'язання лише частково і тому місцевий суд задовольнив позов в повному обсязі, при цьому заходів до забезпечення позову не вживав.

21.04.2017 на примусове виконання рішення був виданий наказ /т.1,а.с.149/, в матеріалах справи наразі відсутні докази як його пред'явлення до виконання, так і застосування при його виконанні арешту коштів боржника.

Звертаючись з заявою про відстрочку виконання рішення суду відповідач наголошував на складних фінансових взаємовідносинах з іншими контрагентами та виплатою грошових коштів іншим контрагентам. Також ТОВ "Вікторія-КН." Зазначало, що воно має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування необхідних сум на рахунок позивача.

Відмовляючи у задоволенні даної заяви, господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 10.10.2017р. зазначив, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви не свідчать про наявність саме виняткових обставин, які ускладнюють та виключають можливість виконання судового рішення у даній справі.

У своїй скарзі відповідач зауважував, що місцевий суд повинен був прийняти до уваги, сферу діяльності ТОВ "Вікторія-КН." виробництво хліба та хлібобулочних виробів, борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, однак не визначив, який нормативний акт вказує на те, що дана обставина може вважатися підставою для відстрочки виконання рішення суду.

У постанові за № 9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України зазначається, що за статтею 121 ГПК України підставою дя відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Судова колегія не погоджується з обґрунтованістю доводів зазначених відповідачем та зауважує, що ТОВ "Вікторія-КН." мало достатньо часу для добровільного виконання своїх договірних зобов'язань, оскільки згідно до п.п. 2.5 договору воно повинно було здійснити оплату протягом 30 календарних днів з моменту набуття права власності на товар (згідно видаткових накладних - це початок 2016р.), тож фактично відповідач вже отримав майже дворічну відстрочку виконання зобов'язання.

Тож судова колегія зазначає, що сфера діяльності ТОВ "Вікторія-КН.", виробництво хліба та хлібобулочних виробів, не може слугувати обґрунтованою та належною підставою для задоволення заяви про відстрочку рішення.

Щодо доводів скаржника стосовно неприйняття до уваги судом його тверджень про очікування отримання коштів по договорах від інших контрагентів, які дозволять в повній мірі розрахуватись перед ТОВ "Вавілонія", то слід зазначити, що в заяві про відстрочку виконання рішення /т.2,а.с.5-8/ про зазначені обставини не йдеться, а надані суду апеляційної інстанції незасвідчені копії договору та рахунку-фактури не можна вважати доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст.36 ГПК України. Крім того, колегія не може прийняти їх до уваги на підставі ст.101 ГПК України, оскільки заявником не обґрунтовано поважність причин їх не надання суду першої інстанції. До того ж, зазначені договір та рахунок-фактура не впливають на обставини справи, позаяк відповідно до п.3.4 договору від 25.07.17 підставою для оплати є підписані сторонами специфікації і виставлений рахунок на оплату, а заявник таких специфікацій не надав, як і доказів отримання рахунку-фактури контрагентом.

Окремо слід зазначити, що вимога заявника про зняття арешту на майно боржника, в тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, що міститься в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017, не може бути розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 101 ГПК України, де зазначено що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак ухвала місцевого господарського суду від 10.10.2017р. законна та обґрунтована та підлягає залишенню в силі, оскільки прийнята у відповідності до приписів ст. 121 ГПК України.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст., 86, 99, 101-106, 121 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. у справі №916/274/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-КН." - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 110 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 27.11.2017р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький