Ухвала

від 15.08.2017 по справі 607/3817/15-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.08.2017 Справа №607/3817/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №12014200000000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Цивільним позивачем ОСОБА_8 у ході розгляду кримінального провадження було неодноразово заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , яке мотивується тим, що вказаний т/з тривалий час зберігається в неналежних умовах (за ухвалою слідчого судді на території майданчика колишнього ВДАІ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області), що призводить до його псування.

Суд, розглянувши клопотання цивільного позивача, заслухавши думки прокурора, захисників та представника цивільного відповідача, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що клопотання цивільного позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Таким чином, зважаючи на клопотання цивільного позивача щодо скасування арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 24.05.2011 року, виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області належить ОСОБА_9 і відповідно до довіреності від 24 березня 2015 року ОСОБА_8 має права володільця цього майна та на вчинення дій, що визначені у наведеній довіреності, керуючись вимогами ст.174 КПК України, з урахуванням обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження, що тривале, майже 3 роки, зберігання транспортного засобу призводить до його псування, вважаю за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 24.05.2011 року, виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області належить ОСОБА_9 і відповідно до довіреності від 24 березня 2015 року ОСОБА_8 має права володільця цього майна та на вчинення дій, що визначені у наведеній довіреності та за ухвалою слідчого судді зберігається на території майданчика колишнього ВДАІ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області із безоплатним його поверненням власнику ОСОБА_9 або ж володільцю ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст.333, розділом ІІ КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання цивільного позивача задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2014 року арешт на майно, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 24.05.2011 року, виданого 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області належить ОСОБА_9 і відповідно до довіреності від 24 березня 2015 року ОСОБА_8 має права володільця цього майна та на вчинення дій, що визначені у наведеній довіреності та за ухвалою слідчого судді зберігається на території майданчика колишнього ВДАІ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області із безоплатним його поверненням власнику ОСОБА_9 або ж володільцю ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали в частині заходів забезпечення кримінального провадження покласти на прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1