Ухвала

від 27.11.2017 по справі 914/1589/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2017 р. Справа № 914/1589/17

За позовом: ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща

до відповідача: Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про визнання недійсною довіреності

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: Сенів Т.В.

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м.Люблін, Республіка Польща до відповідача Спільного українсько-польського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Україна", м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів про визнання недійсною довіреності.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Гоменюк З.П., внаслідок автоматичного розподілу виведено зі складу колегії суддю Гоменюк З.П. та введено в колегію суддю Ділай У.І., що підтверджується протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.11.2017р.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" передбачено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 27.11.2017р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через службу діловодства господарського суду подав додаткові пояснення до позовної заяви. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду, заявою від 24.11.2017р. долучив копію договору купівлі-продажу приміщення промислового комплексу від 23.10.2008р. Позовні вимоги визнав, позов просить задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилась, 23.11.2017р. через службу діловодства господарського суду подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою об'єктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 (покупець за договором купівлі-продажу приміщення промислового комплексу від 23.10.2008р., який був укладений на підставі оспорюваної довіреності), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин даної справи, враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.17 р. о 12:00 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, АДРЕСА_1.

3. Позивачу - направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

4. Відповідачу - надати копію статуту ТзОВ "Гермес-Україна" зі змінами та доповненнями (оригінал для огляду в судовому засіданні), витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

5. Залученій третій особі - письмові пояснення з приводу укладення договору купівлі-продажу приміщення промислового комплексу від 23.10.2008р. на підставі оспорюваної довіреності, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.