Ухвала

від 30.11.2017 по справі 26/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

30.11.2017р. Справа №26/324

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області, №5451/10 від 20.11.2017р. про видачу дубліката наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом, управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Одеської області, м.Балта Одеської області,

до відповідача, Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Київ,

про стягнення 1212,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №5451/10 від 20.11.2017р. про видачу дублікату наказу №26/324 від 07.08.2002р. для повторного пред'явлення до органів державної виконавчої служби; заміну стягувача у наказі з управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Одеської області на Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, код ЄДОПОУ 41249706, МФО 328845, р/р №25604304196470, вул.Шевченко, 19, м.Балта, Одеської області, 66101; поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; просить справу розглянути без участі представника управління.

До заяви додано копії рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2002р. по справі №26/324, ухвали господарського суду Донецької області від 16.12.2003р. по справі №26/324.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1323 від 30.11.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку з відрахуванням зі штату судді НаумовоїК.Г., для розгляду заяви №5451/10 від 20.11.2017р. по справі №26/324 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017р.).

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №26/324 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №26/324, що є наявними в комп'ютерній програмі бази даних Діловодство спеціалізованого суду .

Відтак, проаналізувавши матеріали слідує, що розгляд справи №26/324 закінчено винесенням 07.08.2002р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи пов'язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а наявні документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №26/324 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №26/324 підлягає відновленню частково з ініціативи суду.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За приписом ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив подання заяви ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області, №5451/10 від 20.11.2017р. про видачу дубліката наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання документів, а не безпосередній участі ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, суд задовольняє клопотання представника заявника про розгляд даної заяви без його участі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 119, 120, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №26/324 за позовом, управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Одеської області, м.Балта Одеської області, до Державного підприємства "Макіїввугілля", м.Київ, про стягнення 1212,99 грн., частково.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, м.Балта Одеської області, №5451/10 від 20.11.2017р. про видачу дубліката наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, до свого провадження.

3. Призначити її розгляд в судовому засіданні на 11.12.2017р. о 14:30 год. (каб.№316).

4. Зобов'язати Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (заявника):

- направити на адреси відповідача та Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву №5451/10 від 20.11.2017р. та надати суду докази такого направлення;

- надати належним чином засвідчену копію наказу господарського суду Донецької області від 07.08.2002р. по справі №26/324;

- надати належним чином засвідчену копію передавального акту та інші матеріали реєстраційної справи ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

5. Зобов'язати боржника надати докази виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, письмові пояснення по суті заяви №5451/10 від 20.11.2017р.

6. Зобов'язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву надати суду:

- посвідчення на представника;

- письмові пояснення по суті заяви №5451/10 від 20.11.2017р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.08.2002р. по справі №26/324 (оригінали для огляду).

7. ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області у судове засідання є не обов'язковою.

8. Явка боржника та Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Кротінова