Ухвала

від 05.12.2017 по справі 925/96/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2017 р. Справа №925/96/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Азот

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року

(за скаргою ПАТ Азот на на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області)

у справі № 925/96/17 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Інвест

до Публічного акціонерного товариства Азот

про стягнення 378 714 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Інвест звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення 378 714 грн. 75 коп. (а.с.3-8).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02 березня 2017 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2017 року у справі №925/96/17 позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ Азот на користь ТОВ Еко-Інвест 330 933,41грн. боргу, 8 731,20грн. 3% річних, 39 050,14грн. інфляційних та 5 680,73грн. судових збору (а.с.48-52, 72-77).

10 травня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 02 березня 2017 року було видано відповідний наказ (а.с.79).

18 вересня 2017 року ПАТ Азот звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій скаржник просив суд визнати незаконною та скасувати постанову від 31 серпня 2017 року про стягнення виконавчого збору (а.с. 83-85).

31 жовтня 2017 року ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 925/96/17 скаргу ПАТ Азот на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області залишено без задоволення (а.с.115-117).

24 листопада 2017 року ПАТ Азот звернулось до суду з апеляційною скаргою №501-06/477 від 24.11.2017 р. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі №925/96/17, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 року у справі №925/96/17 та винести постанову, якою задовольнити скаргу ПАТ Азот , визнати незаконною та скасувати постанову від 31.08.2017 року у виконавчому провадженні №54093479 про стягнення з ПАТ Азот виконавчого збору у розмірі 38 439, 54 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ Азот у справі №925/96/17 передано на розгляд колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить визнати причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 року у справі № 925/96/17 поважними та поновити ПАТ Азот строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 року у справі №925/96/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

06 листопада 2017 року копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі №925/96/17 направлено поштою, про що свідчить відповідна відмітка на звороті останнього аркушу оскаржуваної ухвали.

У клопотанні заявник зазначає, що "ПАТ Азот мав можливість ознайомитись із мотивами та підставами для відмови у задоволенні його скарги на дії ДВС вже після спливу строку на оскарження даної ухвали" також скаржник зазначає, що "постановами органів державної виконавчої служби від 31.08.2017 р., 21.09.2017 р., 26.09.2017 р., 19.10.2017 р., 17.11.2017 р. був накладений арешт на грошові кошти на всіх рахунках ПАТ Азот " в зв'язку з чим не мав змоги вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

24 листопада 2017 року ПАТ Азот звернулось до суду з апеляційною скаргою №501-06/477 від 24.11.2017 р. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі №925/96/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті 18014 0187313 5 про направлення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Однією з умов здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає їй можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково як це зазначено в п. 3 ч.1 статті 94 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення та те, що скаржник був позбавлений можливості вільно користуватись власними коштами, у зв'язку з чим не мав можливості вчасно сплатити судовий збір, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотання, є поважними, і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98, 102 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Азот про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству Азот строк на подання апеляційної.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Азот на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі №925/96/17 - прийняти до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 грудня 2017 року, судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №14 (ІІ поверх).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук