Рішення

від 06.12.2017 по справі 234/13165/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/13165/17

Провадження № 2/234/4641/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свої вимоги обґрунтував тим, що 13.10.2015 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі продажу будинку та земельної ділянки , у відповідності до котрого він, ОСОБА_3, який діяв через свого представника ОСОБА_7 продав, а відповідачка ОСОБА_4 придбала житловий будинок номер 6 по вул. Оскольській в с. Яцьківка Лиманського (Краснолиманського) району Донецької області з надвірними господарськими та побутовими спорудами та земельну ділянку 0,0943 га, кадастровий номер 1423087600:01:000:0053, розташовану за тією ж адресою.

Згідно до п.2 договору продаж вчинено за погоджену сторонами суму 220262,76 грн.

Відповідно до п.3 договору своїм підписом під цим договором представник продавця підтвердив факт повного розрахунку, що був проведений до підписання цього договору, і відсутність у продавця будь-яких претензій майнового характеру.

Однак рішенням Краснолиманського міського суду від 22.03.2017 року, котре на сьогоднішній час набуло чинності фактично встановлено, що саме грошові кошти в сумі 220262,76грн. відповідачі позивачу не передавали, і цей факт доказуванню не підлягає.

В зв?язку з вищевикладеним просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 220262,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, окрім того зазначив, що просить суд звернути увагу на той факт, що було передано право володіння та розпорядження автомобілем, а не конкретна зазначена в договорі купівлі-продажу грошова сума, тому позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_4, суду пояснив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, з тих підстав, що вже є рішення суду , котре набуло чинності та згідно до котрого зазначено, що розрахунок проведено в повному обсязі, цей факт встановлений рішенням та не підлягає доказуванню, тому просить відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.. 61 ЦПК України - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб'єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об'єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови:

- обставина встановлена судовим рішення;

- судове рішення набрало законної сили;

- у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду.

Преюдиційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно.

Згідно рішення Краснолиманського міського суду від 22 березня 2017 року, ОСОБА_3 звертався до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 13.10.2015 року недійсним та повернення сторін у первісний стан.

Рішенням Краснолиманського міського суду від 22.03.2017 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, ухвалою Апелдяційного суду Донецької області від 23 травня 20167 року, вищевказане рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області встановлено, що Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції також правомірно відмовив у задоволенні позову стосовно того, що ні позивач ні його представник не одержали гроші за проданий будинок, оскільки досліджений в судовому засіданні договір купівлі-продажу від 13.10.2015 року містить посилання на проведення повного розрахунку між сторонами до їх підписання, що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга у цій частині є такою, що не заслуговує на увагу та не ґрунтується на матеріалах справи, тому що суд першої інстанції цю підставу дослідив.

Таким чином, передача грошових коштів по договору мала місце , та цей факт вже встановлений рішеннями судів першої інстанції та апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_8 є інвалідом 2-ї групи, а отже звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 60,61 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_9