Ухвала
від 29.11.2017 по справі 755/13191/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВЕСТТ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року,

за участю

представника ТОВ «ВЕСТТ» ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017100000001071 від 18.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, було частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках наступних підприємств:

- ТОВ «ЕЛАРА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41375771), рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «ПРОГРЕС-ТРЕНД» (код ЄДРПОУ 40947150), рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «АЛЬ МАК» (код ЄДРПОУ 40691094), рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

- TOB «ПЛЮС-ГРАНІТ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40825989), рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «КРІССИСТЕМС» (код ЄДРПОУ 40892716), рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41414792), рахунок № НОМЕР_8 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «ЛАНИСТЕР» (код ЄДРПОУ 41208240), рахунок № НОМЕР_9 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «БЛЕК СІ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 41190731), рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «ТРЕЙД ЛАЙНС» (код ЄДРПОУ 40545329), рахунок № НОМЕР_11 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

- TOB «ФОЛК КАТ» (код ЄДРПОУ 40538531), рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «МЕБТЕКС» (код ЄДРПОУ 31253391), рахунки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкриті в Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209);

- TOB «РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «ТЕЛЕГОЛД» (код ЄДРПОУ 38551918), рахунки № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805);

- TOB «ХОЛДИНГ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41217260), рахунки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , відкриті в МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ «ПРИВАТБАНК», м. Миколаїв (МФО 326610);

- TOB «АЛСІМО» (код ЄДРПОУ 39990915), рахунок № НОМЕР_22 , відкритий у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689);

- TOB «РЕМБУД ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 40512581), рахунок № НОМЕР_23 , відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), рахунок № НОМЕР_24 , відкритий у 1-ФР.Ф.ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Івано-Франківськ (МФО 336677);

- TOB «БАЗІС СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 40903365), рахунок № НОМЕР_25 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123);

- TOB «ВЕСТТ» (код ЄДРПОУ 39112612), рахунки № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), шляхом заборони розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на зазначених банківських рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ВЕСТТ» адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року по справі №755/13191/17, якою накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках TOB «ВЕСТТ» (код ЄДРПОУ 39112612), рахунки № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), рахунки № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , відкриті в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168).

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, представник власника майна зазначає про те, що слідчим суддею було безпідставно та в супереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно TOB «ВЕСТТ», оскільки повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб вказаних юридичних осіб вручено не було, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на майно вказаних юридичних осіб в даному кримінальному провадженні службові особи TOB «ВЕСТТ» в статусі підозрюваних не перебували, у зв`язку з чим, на думку апелянта, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Також апелянт вказує на те, що посилаючись у клопотанні, що група осіб створила на території міста Києва та інших регіонів України протиправний фінансовий механізм («конвертаційний центр»), діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку», діючи при цьому з участю TOB «ВЕСТТ», слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку, однак жодних доказів того, що вказані юридичні особи набули грошові кошти, які знаходяться на їх банківських рахунках, кримінально протиправним шляхом, у зв`язку з чим ці кошти є предметом та доказом розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також що зазначені суб`єкти господарської діяльності використовувалися для переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичною конвертаційного центру» та «зустрічного потоку», в матеріалах судового провадження не міститься, та такі докази не приведені і в клопотанні слідчого, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

Додатково апелянт наголошує на тому, що вказані грошові кошти у встановленому порядку не визнані органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах судового провадження відсутня відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання їх речовими доказами, а тому в даному випадку, на переконання сторони захисту, не може ставитися питання про накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, представник власників майна звертає увагу суду на те, що в клопотанні слідчий не навів жодного належного доказу вчинення кримінального правопорушення, а також існування необхідності арешту грошових коштів і мети накладення арешту на ці кошти, а тому твердження слідчого про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за участю службових осіб TOB «ВЕСТТ», всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною як в клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами, так і в ухвалі слідчого судді.

Також слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог п. п. 5. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для співробітників зазначених підприємств.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого підлягає поновленню, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 2 статті 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 01.11.2017 р. було постановлено без виклику осіб, які її оскаржують, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, третім слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017100000001071, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, створила на території м. Києва та інших регіонів України протиправний фінансовий механізм («конвертаційний центр»), діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів так званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств-імпортерів Київського та інших регіонів України коштів на рахунки «транзитних» підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у Київській області, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств-імпортерів) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства чи «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Також органом досудового розслідування встановлено, що одним із організаторів вказаної протиправної схеми є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено банківські рахунки нових підприємств, які використовуються організаторами «конвертаційного центру» для здійснення своєї протиправної діяльності, а саме для формування технічного податкового кредиту та незаконного обготівкування грошових коштів: