Ухвала

від 08.12.2017 по справі 16/52/5022-828/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 грудня 2017 рокуСправа № 16/52/5022-828/2012 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши: Заяву № б/н від 21.09.2017 (вх. №18250 від 09.10.2017) Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26 про видачу дублікату наказу господарського суду

по справі №16/52/5022-828/2012:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ (поштова адреса: Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів, вул. Стрийська, 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", вул. Текстильна, буд. 40А, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30А

про: звернення стягнення на заставлене майно, за Договором застави обладнання від 10.12.2010 року, а саме: обладнання для фасування цукру марки SCHMUCKER, пакувальний пристрій марки ICA RS 20, фасувальна машина з пакувальним пристроєм MN80 на загальну суму 1555618 грн. 89 коп., з них: 1331000 грн. - сума основного боргу - неповернута сума кредиту, 133989 грн. 27 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з 10.02.2012 року по 14.09.2012 року, 57435 грн. 33 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту за період з 14.03.2012 року по 14.09.2012 року, 5879 грн. 46 коп. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 14.03.2012 року по 14.09.2012 року, 11568 грн. 21 коп. - 3% річних за період з 09.02.2012 року по 14.09.2012 року, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 1196 грн. 78 коп. - 3% річних за період з 10.02.2012 року по 14.09.2012 року, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3475458 грн.;

- стягнення 31112 грн. 38 коп. судового збору.

За участі представників сторін:

позивача: Алюніна О.О- представник, довіреність №94 від 25.01.2016 (діє до 25.01.2018;

відповідача: Денис А.І. - представник, довіреність №б/н від 28.11.2017 (діє до 11.10.2018);

третя особа: Денис А.І. - представник, довіреність №06/11-10-2017 від 28.11.2017 (діє до 11.10.2018).

Суть справи.

09.10.2017 від Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" надійшла Заява №б/н від 21.09.2017 (вх. № 18250 від 09.10.2017 р.) про видачу дубліката наказу господарського суду Тернопільської області по справі № 16/52/5022-828/2012, в якій зазначається, зокрема, що наказ господарського суду Тернопільської області від 28.12.2012 у справі № 16/52/5022-828/2012 про: звернення стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 30 А, ідентифікаційний код 24635111, за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року та Договорами №1 від 22 березня 2011 року, №2 від 21 жовтня 2011 року, №3 від 04 листопада 2011 року, №4 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до даного кредитного договору в сумі 1510896 грн. 06 коп., з них:

-1331000 грн. - неповернута сума кредиту,

-103989 грн. 27 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом,

-57278 грн. 41 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту,

-5863 грн. 39 коп. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом,

-11568 грн. 21 коп. - 3% річних нараховані за порушення строку повернення кредиту,

-1196 грн. 78 коп. - 3% річних нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, на заставлене майно згідно договору застави обладнання від 10.12.2010, посвідченого нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5463 , та Додаткових договорів №1 від 4 листопада 2011 року та №2 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до зазначеного договору застави обладнання, а саме:

- обладнання для фасування цукру марки SCHMUCKER (інвентаризаційний номер 10420005), вартістю 41592 грн;

- пакувальний пристрій марки ICA RS 20 (інвентаризаційний номер 10420007), вартістю 2755133 грн;

- фасувальна машина з пакувальним пристроєм марки MN80 (інвентаризаційний номер 10420011), вартістю 270975 грн, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.40а., та власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", вул. Текстильна, буд. 40А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138282, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3067700 грн., які перерахувати в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ (поштова адреса: Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів, вул. Стрийська, 33), ідентифікаційний код 14359319 був направлений до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на примусове виконання;

- 28.04.2015. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві;

- зазначений наказ був втрачений стягувачем, на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою підприємства.

Ухвалою суду від 10.10.2017 призначено судове засідання по розгляду Заяви № б/н від 21.09.2017 про видачу дублікату наказу на 23.10.2017 на 16 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 23.10.2017, 20.11.2017, 29.11.2017 відкладено розгляд даної Заяви відповідно на 20.11.2017 на 10 год. 00 хв., на 29.11.2017 на 09 год. 30 хв. та на 08.12.2017 на 12 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по суті Заяви про видачу дубліката наказу та просив подану Заяву задовольнити.

25.10.2017 від позивача поступили Письмові пояснення №б/н від 19.10.2017 (оригінал) (вх. № 19235 від 25.10.2017) , в якому позивачем зазначається, зокрема, наступне:

- відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання;

- згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців;

- відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони;

- судовий наказ господарського суду Тернопільської області по справі № 16/52/5022-828/2012 був направлений на примусове виконання до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції;

- Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 28.04.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- зі змісту ч. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, який набув чинності з 05.10.2016, вбачається, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються у строки, встановлені цим Законом;

- з аналізу положень чинного законодавства, після повернення виконавчого документа стягувачеві перебіг строку розпочинається знову;

- отже, строк для пред'явлення наказу по справі № 16/52/5022-828/2012 не завершився.

Також, 28.11.2017 на адресу суду надійшли від позивача Пояснення №б/н від 27.11.2017 (вх. 20976 від 28.11.2017), в яких зазначено, зокрема, наступне:

ПАТ ВТБ БАНК направив запит до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо надання інформації перебування (не перебування) наказу № 16/52/5022-828/2012 від 28.12.2012 у матеріалах виконавчого провадження ВП № 39584743 та письмові докази направлення виконавчого документу стягувачеві.

Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області розглянуто запит Банку та надано відповідь листом від 17.11.2017 №58812 в якому зазначено, що наказу № 16/52/5022-828/2012 від 28.12.2012 не перебуває на виконанні та постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була направлена Банку.

ПАТ ВТБ БАНК постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 39584743 з наказом Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2012 №16/52/5022-828/2012 отримав. В ПАТ ВТБ БАНК реєстрація як вхідної так і вихідної кореспонденції ведеться в електронному вигляді. В паперовому вигляді журналу вхідної/вихідної кореспонденції в Банку не має.

Проте, Банком було втрачено і постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №39584743 і наказ Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2012 №16/52/5022-828/2012.

На підтвердження зазначених вище Пояснень, позивачем до матеріалів справи долучено Лист №58812 від 17.11.2017 Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області на адресу ПАТ ВТБ Банк , в якому зазначається, що:

Згідно перевірки бази даних АСВП відкритого виконавчого провадження згідно наказу № 16/52/5022-828/2012, виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення заборгованості з ТзОВ Р.Е.И.В. у сумі 1510896,06 грн. в користь ГІАТ ВТБ Банк не перебуває.

Однак, згідно перевірки АСВП (спецрозділ) вище вказаний виконавчий документ перебував на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, проте відповідно до п.З ст.47 Закону України Про виконавче провадження повернутий стягувачеві.

Згідно списку № 261 від 05.05.2015 року згрупованих відправлень листів рекомендованих поданих в ТД УДППЗ Укрпошта постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві направлена на адресу стягувача.

В судове засідання представник відповідача з'явився.

29.11.2017 на адресу суду від відповідача надійшли Заперечення № б/н б/д (вх . № 21109 від 29.14.2017) на Заяву №б/н від 21.09.2017 (вх. №18250 від 09.10.2017 р.) про видачу дублікату наказу господарського суду по справі №16/52/5022-828/2012, в яких зазначається, зокрема, наступне:

Верховною Радою України прийнятий Закон України № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон України № 1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016, тобто з одночасним набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII, відповідно до пункту 1 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення .

Згідно з ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України № 1404-VIII виконавчі документи пред'являються до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення вищевказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років.

Ст. 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. З ст. 5 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У рішенні Конституційного суду України від 05.04.2001 по справі №3-рп/2001 зазначено, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Цим же рішенням Конституційного суду України встановлено, що закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ст. 91 Конституції України Верховна Рада України приймає закони, постанови та інші акти більшістю від її конституційного складу, крім випадків, передбачених цією Конституцією.

Статтею 94 Конституції України визначено порядок набрання чинності прийнятими законами України.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області у справі №16/52/5022- 828/2012, строк пред'явлення до виконання останнього був вже пропущений, так як державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесено 28.04.2015р., строк повторного пред'явлення закінчився 28.04.2016р.

Частиною 6 ст. 12 Закон України № 1404-VIII встановлено, що виключно у судовому порядку здійснюється поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, безпідставними є трактування позивачем у своїй заяві застосування пункту 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, па підставі якого ним фактично надається зворотня дія цьому закону, всупереч положень ст. 58 Конституції України.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 09.02.1999 у справі № 1-рп/99, Конституційний Суд України вирішив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Проте, спірні правовідносини, які є предметом розгляду у справі, не полягають у площині юридичної відповідальності фізичних осіб, що і виключає можливість зворотної дії часу Закону України № 1404-VIII відносно них, адже суб'єктами таких правовідносин є саме юридичні особи.

Згідно з ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, положення ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 в частині строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, визначених у ч. 1 ст. 12 цього Закону, в аспекті положень пункту 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, розповсюджуються виключно на виконавчі документи видані з дня прийняття цього Закону та до набрання ним чинності, оскільки застосування поняття набрання чинності законом у спірних правовідносинах не може зводитись лише до визначення певної календарної дати, а повинно невід'ємно пов'язуватися із моментом прийняття відповідного закону при неухильному дотримуванні принципу незворотності дії законів у часі.

Оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, заяву про видачу дубліката наказу від 10 грудня 2012 року у справі № 16/52/5022-828/2012 необхідно залишити без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти Заяви заперечив, надав суду додаткові пояснення, просить суд в задоволені Заяви відмовити.

В судове засідання представник третьої особи з'явився, надав суду усні пояснення по суті Заяви про видачу дубліката наказу, проти задоволення Заяви заперечив з підстав, зазначених відповідачем по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення Заяви №б/н від 21.09.2017 Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дублікату наказу господарського суду з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" задоволено частково та звернуто стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 30 А, ідентифікаційний код 24635111, за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року та Договорами №1 від 22 березня 2011 року, №2 від 21 жовтня 2011 року, №3 від 04 листопада 2011 року, №4 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до даного кредитного договору в сумі 1510896 грн. 06 коп., з них:

-1331000 грн. - неповернута сума кредиту,

-103989 грн. 27 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом,

-57278 грн. 41 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту,

-5863 грн. 39 коп. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом,

-11568 грн. 21 коп. - 3% річних нараховані за порушення строку повернення кредиту,

-1196 грн. 78 коп. - 3% річних нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, на заставлене майно згідно договору застави обладнання від 10.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5463 , та Додаткових договорів №1 від 4 листопада 2011 року та №2 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до зазначеного договору застави обладнання, а саме:

- обладнання для фасування цукру марки SCHMUCKER (інвентаризаційний номер 10420005), вартістю 41592 грн;

- пакувальний пристрій марки ICA RS 20 (інвентаризаційний номер 10420007), вартістю 2755133 грн;

- фасувальна машина з пакувальним пристроєм марки MN80 (інвентаризаційний номер 10420011), вартістю 270975 грн, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.40а., та власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", вул. Текстильна, буд. 40А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138282, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3067700 грн., які перерахувати в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ (поштова адреса: Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів, вул. Стрийська, 33), ідентифікаційний код 14359319;

- cтягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", вул. Текстильна, буд. 40А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138282, в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ (поштова адреса: Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів, вул. Стрийська, 33), ідентифікаційний код 14359319, - 30217 грн 92 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.

На виконання вказаного рішення господарським судом Тернопільської області 28.12.2012 року по справі № 16/52/5022-828/2012 видано відповідні накази .

В даних наказах вказано, що строк пред'явлення до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 29 грудня 2013 включно.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній станом на 28.04.2015 - день винесення органом державної виконавчої служби Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (набрав чинності 05.10.2016) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5. Розділу ХІІІ даного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2015 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції, чинній станом на 28.04.2015) винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві , згідно якої встановлено, що стягувач ПАТ "ВТБ Банк" відмовився залишити майно боржника ТзОВ "Р.Е.Й.В.", яке було нереалізоване на електронних торгах арештованим майном. У п. 2 вказаної Постанови зазначається, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.04.2016.

Згідно Листа №58812 від 17.11.2017 Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області на адресу ПАТ ВТБ Банк вбачається, що наказ суду №16/52/5022-828/2012 повернутий стягувачеві на підставі п.3 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження згідно списку №261 від 05.05.2015 згрупованих відправлень рекомендованих листів разом із Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві (належним чином засвідчені копії списку №261 від 05.05.2015 та фіскального чеку від 05.05.2015 №4540 знаходяться в матеріалах справи).

Частиною 3 статті 120 ГПК України визначено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На виконання вказаної норми Закону позивачем надано Довідку від 19.08.2017 ПАТ ВТБ Банк , підписану в.о. голови правління та головним бухгалтером, про те, що наказ від 28.12.2012, виданий господарським судом Тернопільської області на примусове виконання рішення від 10.12.2012 по справі №16/52/5022-828/2012, останнім втрачено.

Разом з тим, у вказаній Довідці допущено описку та з технічних обставин помилково зазначено: "судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду по справі №1915/19010/2012 на примусовому виконанні не перебуває" . Однак, позивачем подано Заяву №б/н від 08.12.2017 (вх.№ 21856 від 08.12.2017) , в якій просить суд у Довідці від 19.08.2017 замість: Тернопільський міськрайонний суд по справі № 1915/19010/2012 читати Господарський суд Тернопільської області по справі № 16/52/5022-828/2012 . Враховуючи те, що подання такого уточнення не суперечить нормам чинного законодавства, а тому приймається судом.

Враховуючи, що позивачем надано пояснення щодо того, що в ПАТ ВТБ БАНК реєстрація як вхідної так і вихідної кореспонденції ведеться в електронному вигляді, а тому в паперовому вигляді надати суду журнал вхідної/вихідної кореспонденції на підтвердження дати отримання наказу не вбачається за можливе, а тому суд здійснив розрахунок дати отримання позивачем поштової кореспонденції, виходячи із Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, застосовуючи наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Так, Другим відділом ДВС ТМУЮ було згруповане відправлення рекомендованих листів (список №261), в т.ч. наказу суду №16/52/5022-828/2012 разом із Постановою ВП№39584743 про повернення виконавчого документа стягувачеві та було подане до ТД УДППЗ Укрпошта 05.05.2015 .

До пересилання вищевказаної кореспонденції від відправника - Другого відділу ДВС ТМУЮ (м.Тернопіль ) до одержувача - ПАТ "ВТБ БАНК" (м. Київ) застосовується норми ч.2 п.1 та п.2 ІІ Розділу Нормативні строки пересилання поштових відправлень Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, і відповідно кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення становить 4 дні.

З огляду на наведене, суд вважає, що ймовірною датою отримання поштової кореспонденції (наказу суду №16/52/5022-828/2012 разом із Постановою ВП№39584743 про повернення виконавчого документа стягувачеві) є 11.05.2015 (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), а тому в силу пункту 5. Розділу ХІІІ Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 28.12.2012 р. у справі № 16/52/5022-828/2012 триває до 11.05.2018, тобто протягом трьох років з дати отримання виконавчого документу стягувачем.

Відтак, заявник ПАТ ВТБ Банк звернувся із Заявою № б/н від 21.09.2017 (вх. №18250 від 09.10.2017) про видачу дублікату наказу господарського суду по справі №16/52/5022-828/2012, що стосується звернення стягнення заборгованості на заставне майно, в межах строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання.

Зважаючи на те, що підставою для видачі дублікату наказу у разі його втрати стягувачем є подана ним заява в обумовлені законом строки - до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, з документами, які підтверджують, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено , заявником дотримано вказані строки та представлено суду необхідні документи до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву № б/н від 21.09.2017 (вх. №18250 від 09.10.2017) та видати дублікат наказу господарського суду від 28.12.2012 у справі №16/52/5022-828/2012, що стосується звернення стягнення заборгованості на заставне майно,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № б/н від 21.09.2017 (вх. №18250 від 09.10.2017) про видачу дублікату наказу господарського суду від 28.12.2012 у справі №16/52/5022-828/2012 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду від 28.12.2012 у справі №16/52/5022-828/2012 про:

звернення стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 30 А, ідентифікаційний код 24635111, за кредитним договором №15/10-К від 10 грудня 2010 року та Договорами №1 від 22 березня 2011 року, №2 від 21 жовтня 2011 року, №3 від 04 листопада 2011 року, №4 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до даного кредитного договору в сумі 1510896 (один мільйон п"ятсот десять тисяч вісімсот дев"яносто шість) грн. 06 коп., з них:

-1331000 (один мільйон триста тридцять одна тисяча) грн. - неповернута сума кредиту,

-103989 (сто три тисячі дев"ятсот вісімдесят дев"ять) грн. 27 коп. - заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом,

-57278 (п"ятдесят сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 41 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту,

-5863 (п"ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 39 коп. - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом,

-11568 (одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят вісім) грн. 21 коп. - 3% річних нараховані за порушення строку повернення кредиту,

-1196 (одна тисяча сто дев"яносто шість) грн. 78 коп. - 3% річних нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом,

на заставлене майно згідно договору застави обладнання від 10.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №5463, та Додаткових договорів №1 від 4 листопада 2011 року та №2 від 23 грудня 2011 року про внесення змін до зазначеного договору застави обладнання, а саме:

- обладнання для фасування цукру марки SCHMUCKER (інвентаризаційний номер 10420005), вартістю 41592 (сорок одна тисяча п"ятсот дев"яносто дві) грн;

- пакувальний пристрій марки ICA RS 20 (інвентаризаційний номер 10420007), вартістю 2755133 (два мільйони сімсот п"ятдесят п"ять тисяч сто тридцять три) грн;

- фасувальна машина з пакувальним пристроєм марки MN80 (інвентаризаційний номер 10420011),вартістю 270975 (двісті сімдесят тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять) грн,

що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40а., та власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.-техно", вул. Текстильна, буд. 40А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31138282, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною 3067700 (три мільйони шістдесят сім тисяч сімсот) грн., які перерахувати в користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ (поштова адреса: Відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів, вул. Стрийська, 33), ідентифікаційний код 14359319.

3.Ухвалу направити сторонам по справі, дублікат наказу - ПАТ "ВТБ БАНК", м. Київ, вул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26

Суддя С.О. Хома