Ухвала

від 12.12.2017 по справі 766/3301/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3301/17

н/п 1-кс/766/12926/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «Чатаж»,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в період часу з 21:00 години до 06:00 години стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та визначені ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні, прокурора або суду, до чотирьох місяців, тобто до 08.02.2018.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017230000000010 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

30.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, за адресою м. Олешки, Херсонської області; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року; проведеними оглядами світильників; протоколом №09.1-4321 Науково-дослідного центру випробовувань електричних ламп та технологічного обладнання ДП «Полтавастандартметрологія»; висновком судово-економічної експертизи від 04.08.2017 № 80-ек.

В даний час в рамках кримінального провадження виконано значний обсяг роботи, здобуто докази причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, але для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24.12.2017, виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 24.02.2018.

До теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 30.10.2017, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, а також на потерпілих або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, підробити документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування першим заступником прокурора області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2018, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатні підстави для продовження застосованого ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без яких забезпечення його належної процесуальної поведінки є неможливим. Строк дії даної ухвали до 13.12.2017.

Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме: проведення судово-почеркознавчої експертизи документів вилучених під час тимчасового доступу в Олешківській міській раді Херсонської області щодо встановленні особи яка підписала акти приймання передачі виконаних робіт, з монтування освітлювальних пристроїв; забезпечити проведення судово-комп`ютерної експертизи де об`єктом експертного дослідження є ноутбук вилучений у ОСОБА_7 ;

виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Без виконання зазначених процесуальних дій передача обвинувального акта до суду є неможливою.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження домашнього арешту. Пояснив, що немає наміру впливати на свідків.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів того, що його підзахисний впливав на свідків чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_6 є вдівцем, має двох неповнолітніх дітей, яких має утримувати. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, за адресою м. Олешки, Херсонської області; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року; проведеними оглядами світильників; протоколом №09.1-4321 Науково-дослідного центру випробовувань електричних ламп та технологічного обладнання ДП «Полтавастандартметрологія»; висновком судово-економічної експертизи від 04.08.2017 № 80-ек.

30.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 21.00 годин по 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області вищезазначену ухвалу залишено без змін.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заявлені в клопотанні слідчого ризики дійсно мають місце та, що саме такий запобіжний захід відповідає охороні інтересів суспільства.

На теперішній час заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим існує ризик, який дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме: проведення судово-почеркознавчої експертизи документів вилучених під час тимчасового доступу в Олешківській міській раді Херсонської області щодо встановленні особи яка підписала акти приймання передачі виконаних робіт, з монтування освітлювальних пристроїв; забезпечити проведення судово-комп`ютерної експертизи де об`єктом експертного дослідження є ноутбук вилучений у ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

07.12.2017 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, а саме до 24.02.2018 року.

Вказані обставини є підставою для продовження застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 21:00 години до 06:00 години, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також покладених на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України; не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали до 08.02.2018.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1