Ухвала

від 12.12.2017 по справі 2а/0570/8397/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

12 грудня 2017 р.                                         Справа №2а/0570/8397/2012

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/8397/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 809,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0570/8397/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 809,18 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі №2а/0570/8397/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 809,18 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» ( код ЄДРПОУ 25122916 ) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесківдо органу Фонду у сумі 809 (вісімсот дев'ять) гривень 18 копійок, перерахувавши їх на рахунок Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр номер 25609160985001, ЄДРПОУ 35237640, МФО 380764.

Відповідно до даних офіційної програми суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/8397/2012 втрачена.

20 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного судуіз заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0570/8397/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 809,18 грн.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. При цьому, заявник просив розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/8397/2012 судом використанні відомості, щонаявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом зпрограмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» було роздруковані процесуальні документи, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 09 липня 2012 року, постанова від 24 липня 2012 року.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 09 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0570/8397/2012.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні 24 липня 2012 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонамидокументів.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 24 липня 2012 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши зміст копії адміністративного позову та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/8397/2012 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконаннядублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/8397/2012.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/8397/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/8397/2012 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 809,18 грн. - в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:ухвали про відкриття провадження від 09 липня 2012 року, постанови від 24 липня 2012 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Буряк І. В.