Вирок

від 15.09.2010 по справі 1-483/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-483/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Баганец О.А.

рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения в не установленное досудебным следствием время в июне 2008 года, на территории Курчатовского рынка, расположенного по ул. Курчатова, 7 в г. Днепропетровске, у неустановленного досудебным следствием лица, приобрел нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу охотничьих ножей, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь по г. Днепропетровску, при этом коло 16 часов 10 июня 2010 года возле д.2 по ул. Титова в г. Днепропетровске он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно в один из дней в июне 2008 года он на Курчатовском рынке, по ул. Курчатова, 7 приобрел нож, который он хранил по месту жительства, использовал в строительных работах и периодически носил при себе передвигаясь по городу, при этом около 16 часов 10 июня 2010 года он, храня при себе указанный нож проходил мимо д.2 по ул. Титова в г. Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож, разрешения на ношение которого у него не было.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2 (л.д.25,26) и ОСОБА_3 (л.д.49,50) пояснили, что 10 июня 2010 года около 16 часов они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции личного досмотра ОСОБА_1, у которого в портфеле был обнаружен нож, который со слов подсудимого, он приобрел и носил при себе для бытовых целей.

Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.27-28 и л.д.54-55 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.

Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра ОСОБА_1 от 10 июня 2010 года (л.д.5), согласно которого у подсудимого был изъят нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.47,48).

Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-176 от 08 июля 2010 года (л.д.44-45), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1 является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным амодельным способом по типу охотничьих ножей.

Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они

являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в

совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в

достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах

этого преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого

в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении

преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности

содеянного и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно,

занимается общественно полезным трудом, свою вину признал полностью и искренне

раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд

учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых

преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначение наказания подсудимому в виде общественных работ, ареста, ограничения

свободы либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не

будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет

способствовать его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - холодном оружии - ноже - суд

считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход

государства в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о

невыезде - отменить.

Вещественное доказательство - холодное оружие нож (квитанция № 85-10) -

уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам

апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Гончаров