Ухвала

від 14.12.2017 по справі 29/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017Справа № 29/78 За заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі № 29/78

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідро приладів"

про стягнення

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників судового процесу:

Від заявника (стягувача): Винничук А.М. (за дов.);

Від боржника: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Київського державного науково-дослідного інституту гідроприладів (відповідач) 1 700 000, 00 грн. заборгованості по кредиту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2008 у справі № 29/78 позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" про стягнення 1782263,59 грн. задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 700 000 грн. заборгованості по кредиту; стягнуто з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 95 072, 69 грн. відсотків за користування кредитом, 195 553, 44 грн. пені, 228 308, 60 грн. збитків від інфляції та 28 735, 77 грн. 3% річних; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 25 500 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.10.2008 на виконання рішення від 03.07.2008 у справі № 29/78, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 та постановою Вищого господарського суду міста Києва від 17.03.2009 Господарським судом міста Києва видані відповідні накази про:

- стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 2 700 000 грн. заборгованості по кредиту;

- стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 95 072, 69 грн. відсотків за користування кредитом, 195 553, 44 грн. пені, 228 308, 60 грн. збитків від інфляції та 28 735, 77 грн. 3% річних;

- стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 25 500 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.12.2017 року до Господарський суд м. Києва від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку із його втратою та неможливістю його пред'явлення до виконання та про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 08.12.2017 розгляд заяв про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу та про видачу дублікату наказу призначено на 14.12.2017.

25.12.2015 державним виконавцем державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 46370751 щодо стягнення з боржника 547670,50 грн, № 46370826 щодо стягнення з боржника 25618,00 грн на підставі п. 7, 9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання.

До заяви стягувачем долучено копії супровідних листів від 25.12.2015 № 97/1-15, від 25.12.2015 № 96/1-15 згідно яких виконавчою службою було направлено Державній інноваційній фінансово-кредитній установі копії постанов про повернення виконавчого документа (наказ № 29/78 від 21.10.2008) стягувачеві від 25.12.2015.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 4, 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, згідно чинного на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець вчинив дію - виніс постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Доказів того, що постанови не були направлені стягувачу заявник не надав.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" (чинного на момент повернення виконавчого документа стягувачу) внормовано, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення , а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 (набув чинності 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Стягувач зазначив, що виконавчі документи були отримані ним лише 27.04.2016, проте доказів отримання наказів саме цією датою суду не надав. Тобто юридично виконавчі документи повернуто стягувачу 25.12.2015 і з 26.12.2015 поновився перебіг строку пред'явлення наказів до виконання.

Оскільки, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 строк пред'явлення виконавчих документів до виконання становить 3 роки, то строк пред'явлення до виконання наказів Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 у справі № 29/78, в зв'язку з його перериванням не сплив.

Судом встановлено, що накази Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 у справі № 29/78 можуть бути пред'явлені до виконання у строк по 26.12.2018 року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України уразі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки строк пред'явлення наказів до виконання не сплив у суду відсутні підстави для задоволення заяви стягувача про його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказів від 21.10.2008 у справі № 29/78: щодо стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідро приладів" (ЄДРПОУ 14310098) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 95072,69 грн. відсотків за користування кредитом, 195553,44 грн. пені, 228308,60 грн. збитків від інфляції та 28735,77 грн. 3 % річних; щодо стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідро приладів" (ЄДРПОУ 14310098) на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи 25500 гривень державного мита та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, до виконання.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.В. Усатенко