Ухвала

від 14.12.2017 по справі 922/3285/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" грудня 2017 р. Справа № 922/3285/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи - Державного агентства резерву України (вх.№3814Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі №922/3285/17

за позовом Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство резерву України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське борошно", м. Чугуїв,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв,

2. Приватне підприємство "Агроінвест", м. Краматорськ,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини",

м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське борошно", в якій позивач просить суд визнати недійсним договір поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015, укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі №922/3285/17 (суддя Чистякова І.О.) в позові відмовлено.

Державне агентство резерву України із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як роз'яснено в абзаці 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року: «Якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2017 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство «Агроінвест», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 48А/1 (а.с.84 т.1).

Апелянтом в підтвердження надіслання копії апеляційної скарги третій особі- Приватному підприємству «Агроінвест» надано суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 07.12.2017 року та список №1781 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів до нього.

Вказаний список свідчить про направлення апеляційної скарги ПП «Агроінвест» на адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 48.

Разом із тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПП «Агроінвест» - Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 48А/1.

На вказану адресу третьої особи суд першої інстанції під час розгляду справи направляв поштову кореспонденцію суду, яка отримувалась підприємством.

Також вказана адреса була зазначена в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.10.2017 року у даній справі, якою ПП «Агроінвест» було залучено до участі у справі.

Отже, апелянту була відома адреса, за якою знаходиться ПП «Агроінвест» - Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, 48А/1.

За таких обставин, фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 07.12.2017 року та список №1781 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів до нього не є належними доказами виконання апелянтом вимог ч.1 ст.95 ГПК України.

Враховуючи ненадання Державним агентством резерву України суду доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ПП «Агроінвест» за належною адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному агентству резерву України.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі, платіжне доручення №3018 від 04.12.2017 року, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.