Ухвала

від 26.12.2017 по справі 922/3285/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Правди, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.          Справа № 922/3285/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України (вх. №3848 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області об 11 годині 50 хвилин 27.11.2017 року у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О. повний текст складено та підписано 04.12.2017 у справі №922/3285/17

за позовом Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство резерву України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське борошно", м. Чугуїв,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Борошно Покровське", м. Чугуїв,

2. Приватне підприємство "Агроінвест", м. Краматорськ,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий союз Харківщини",

м. Харків

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровське борошно", в якій позивач просить суд визнати недійсним договір поставки сільськогосподарської продукції №07/12-2 від 07.12.2015, укладений між позивачем та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначає на те, що правочин вчинено внаслідок зловмисної домовленості між представниками сторін, що призвело до несприятливих наслідків для особи, яку представляють.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі №922/3285/17 (суддя Чистякова І.О.) в позові відмовлено. Господарський суд першої інстанції дійшов висновків про недоведеність позовних вимог.

Державне підприємство "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 08.12.2017 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з'ясування обставин, що стосуються предмету спору та нездійснення судом виходу за межі позовних вимог для захисту прав і законних інтересів позивача.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень вказаного Закону заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи наведені норми Закону, справа розглядається за правилами ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги суд встановив наступне.

Відповідно до статті 94 ГПК України в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Отже, положеннями процесуального закону в редакції чинній на момент звернення апелянта зі скаргою встановлено вимоги до апеляційної скарги, яких повинен дотримуватись її заявник.

Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України не містять документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та третім особам.

Зазначене також підтверджується актом складеним працівниками відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду 12.12.2017. Актом встановлено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги від 08.12.2017 ДП "Хлібна база № 85" по справі № 922/3285/17 встановлено факт відсутності вказаних додатків, а саме : доказів надсилання копії скарги відповідачу та третім особам у справі.

Пунктом 2 статті 97 ГПК України в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою передбачено, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону в редакції чинній на момент її подання.

Частиною 3 статті 258 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 передбачено, що до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Тобто вимоги щодо необхідності надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі містив процесуальний закон як у редакції чинній з 15.12.2017 так і в попередній редакції.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено: суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги) , спосіб і строк їх усунення, який не можу перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Зважаючи на те, що судом встановлено невідповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а саме, до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та третім особам у справі, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Роз'яснити апелянту Державному підприємству "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановить ухвалу.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2017 року у справі № 922/3285/17 залишити без руху.

2. Заявнику апеляційної скарги Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту врахувати строки поштового перебігу та звернути увагу апелянта на те, що докази усунення недоліків апеляційної скарги мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику апеляційної скарги Державному підприємству "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.