Ухвала

від 12.12.2017 по справі 802/1905/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

12 грудня 2017 р. Справа № 802/1905/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представників позивача: Бездітного І.І., Глущенко О.І.

представника відповідача: Гончарука Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське"

до: Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" до Сектору реєстраційних дій Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

06.12.2017 року представником ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" подано клопотання за вх. №26671 про закриття провадження у даній справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України. Обґрунтовуючи дане клопотання представник третьої особи зазначив, що правовідносини, що є предметом розгляду у межах даної справи, підлягають розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства, адже мають приватно-правовий характер, випливають із договірних відносин та спрямовані на захист прав позивача, як орендаря земельної ділянки, а тому не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив закрити провадження у даній справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заявленого клопотання у відсутність представників третіх осіб.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як слідує зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8, зокрема пункту 8, відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, предметом дослідження в межах даної адміністративної справи є правомірність прийнятого державним реєстратором рішення №23043682 від 22.07.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" та спадкоємицею ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Таким чином, предметом спору в даній справі є перевірка правомірності дій відповідача, при здійсненні реєстраційних дій, а не спір про право, як помилково вважає представник третьої особи, а тому спір, який виник під час прийняття такого рішення, є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що як за суб'єктним складом, так і за предметною підсудністю спір носить ознаки публічно-правового характеру, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а тому підстави для закриття провадження у даній справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна