Рішення

від 11.12.2017 по справі 908/436/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/36/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 Справа № 908/436/17

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/436/17

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Юлія"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі поновленим

за участю представників:

від позивача - Мельніков О.А., довіреність від 03.02.2017 року

від відповідача - Нікогосян Л.В., довіреність № 48 від 02.11.2017 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях 10.04.2017 року, 30.11.2017 року згідно вимог ст. 77 ГПК України були оголошені перерви до 24.04.2017 року та до 11.12.2017 року, без винесення процесуальних документів суду, за наслідком яких були складені протоколи відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 року за обопільним клопотанням представників сторін строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 17.05.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2017 року у зв'язку зі складністю спору та великим обсягом наданих доказів справу № 908/436/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.

СУТЬ СПОРУ: Селянське (фермерське) господарство "Юлія" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі кадастровий номер 2324288200:20:014:0030 від 26.10.2007 року поновленим на новий строк на тих же умовах.

22.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

23.03.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2017 року задоволена заява позивача про відкладення розгляду справи, а саме: відкладений розгляд справи на 10.04.2017 року об 11:30.

05.04.2017 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- 26.10.2007 року між Селянським (фермерським) господарством "Юлія" та Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області був укладений договір оренди землі кадастровий номер 2324288200:20:014:0030, строк дії договору - до 01.11.2016 року;

- 13.08.2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області та Селянським (фермерським) господарством "Юлія" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 26.10.2007 року;

- 21.09.2016 року Селянське (фермерське) господарство "Юлія" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-пропозицією про поновлення зазначеного договору оренди землі, до якого додано проект додаткової угоди;

- на адресу СФГ "Юлія" надійшов лист-повідомлення від 11.10.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про відмову у наданні переважного права на поновлення (продовження) дії договору оренди землі;

- в своєму листі-повідомленні від 11.10.2016 року державний орган пише: ви просите внести зміни до договору оренди землі в частині збільшення строку договору, що не приймається орендодавцем ;

- наведений висновок зроблено з перевищенням повноважень та є необґрунтованим з наступних підстав, по-перше, в листі орендар просить продовжити договір оренди на новий строк, це звернення державним органом повністю ігнорується, по-друге, попередній договір оренди землі був укладений 26.10.2007 року до 01.11.2016 року, тобто фактично строк договору оренди складав 9 років та 5 днів, державний орган жодним чином не повідомив який, на його думку строк договору оренди може бути прийнятний та саме з яких причин, по-третє, ст. 19 Закону України Про оренду землі встановлений граничний строк - не більше 50 років, в той же час у ч. 2 цієї статті встановлено, що строк дії договору оренди визначається за згодою сторін, але не може бути меншим, як 7 років;

- орендар не пропонував строк договору оренди більше 50 років та менше 7 років, тому незрозуміло з яких міркувань державний орган зробив висновок про неприйнятність строку договору оренди землі;

- в своєму листі в порушення вимог ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі в.о. начальника Держгеокадастру вимагає від орендаря документи, надання яких не передбачено наведеною частиною;

- вважає, що лист-повідомлення, а також інші дії відповідача порушують вимоги Господарського кодексу України, Закону України Про оренду землі і тому не можуть підтверджувати заперечення в поновленні договору оренди землі.

Відповідач у справі - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 10.04.2017 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- листом-повідомленням № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року Головне управління повідомило заявника про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі та укладання додаткової угоди до нього на підставі того, що орендарем не було доведено обставину належного виконання обов'язків за умовами договору;

- починаючи з 01.01.2013 року (з моменту, коли Головне управління стало розпорядником даного виду земельних ділянок) орендар не надав на адресу Головного управління даних про стан і використання земель, як того вимагає п. д ст. 96 ЗК України;

- жоден письмовий доказ, із наявних в матеріалах справи, не містить жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, тобто, орендар у своєму зверненні навіть не зазначив (не задекларував) про належне виконання обов'язків за умовами договору, жодних доказів з цього приводу орендар не надав орендодавцю;

- позивач не виконав свій процесуальний обов'язок в частині доведення обставини належного виконання ним своїх обов'язків за умовами договору, а відтак не довів своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк;

- договір оренди землі було укладено до 01.11.2016 року, тобто на менш ніж 9 років, при поновленні договору оренди землі строк його дії має залишатися незмінним, натомість проект додаткової угоди, доданої до листа-повідомлення позивача передбачав укладення його на 10 років;

- лист-повідомлення позивача за своєю юридичною природою не є листом-повідомленням в розумінні ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі , а є фактично пропозицією про зміну умов вказаного договору в частині зміни строку його дії;

- вважає, що до спірних правовідносин не можна застосувати норму матеріального права, викладену в частині 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , оскільки одночасна наявність подій, передбачених ч. 1-5 ст. 33 вказаного Закону та ч. 6 цього Закону є взаємовиключною;

- у спірних правовідносинах мали місце такі події: орендар до закінчення строку дії договору звернувся до Головного управління з додатковою угодою, орендарю направлено лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення в частині заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі;

- положення ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди;

- у разі задоволення позовної вимоги в частині визнання договору оренди поновленим між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та позивачем суд першої інстанції візьме на себе невластиві йому функції суб'єкта владних повноважень та порушить норми матеріального права, а саме ч. 4 ст. 122 ЗК України, а також положення п. 2.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 року. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2017 року на підставі ст. 89 ГПК України виправлено описку, допущену у другому абзаці п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.03.2017 року у справі № 908/436/17, а саме замість "Явка у судове засідання прокурора, уповноважених представників сторін обов'язкова" слід читати "Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова" далі за текстом.

24.04.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

24.04.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області завірене Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке діяло на 11.10.2016 року, підтвердження повноважень в.о. начальника (накази, розпорядження, положення тощо). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наведені документи на думку позивача зможуть підтвердити або спростувати його позицію про перевищення в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області своїх повноважень при прийнятті рішення щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки. При цьому вказує, що не має доступу до внутрішніх кадрових документів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, приписами ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідження питання перевищення повноважень в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області при підписанні листа № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року не входить до предмету доказування в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, зазначене клопотання не підлягає задоволенню. У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено судом, що знайшло своє відображення в ухвалі від 24.04.2017 року.

16.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що після закінчення строку договору оренди землі відповідач не звертався до СФГ Юлія з вимогами про повернення земельної ділянки.

16.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів, в якому останній зазначає, що звернувся з запитом до відповідача про надання Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Безпосередньо в судовому засіданні 16.05.2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням згідно приписів частини ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/861/17, в якій позивач оскаржує лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2017 року в порядку приписів ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено провадження у справі № 908/436/17 до розгляду пов'язаної з нею справи № 908/861/17 Господарським судом Запорізької області.

25.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду від 19.06.2017 року у справі № 908/861/17. Разом з тим позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить: прийняти збільшення позовних вимог, задовольнивши наступну додаткову позовну вимогу: поновити термін дії договору оренди землі від 26.10.2007 року, зареєстрований у Пологівському райвідділі Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 31 березня 2007 року за № 040827600079 на новий строк - 9 років 5 днів на тих же самих умовах в редакції додаткової угоди:

ДОДАТКОВА УГОДА"

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від 26.10.2007 року

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) в особі

---

, яка діє на підставі

---

, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство Юлія , адреса: 70623, Запорізька обл., Пологівський район, село Балочки, вул. Леніна, будинок 46, ЄДРПОУ 30870490, іменований в подальшому Орендар, в особі голови Самойленко А.М., з другого боку, уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі кадастровий номер 2324288200:20:014:0030 від 26.10.2007 року (державна реєстрація від 31 березня 2007 року за № 040827600079) на 9 років 5 днів.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди землі кадастровий номер 2324288200:20:014:0030 від 26.10.2007 року (державна реєстрація від 31 березня 2007 року за № 040827600079) із Додатковою угодою від 13.08.2014 року до договору оренди землі від 26.10.2007 року .

25.09.2017 року до суду від позивача надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи доказів виконання договору оренди землі - довідку Виконавчого комітету Федорівської сільської ради № 1211 від 20.07.2017 року, довідку СФГ Юлія № 36 від 24.04.2017 року про відсутність з 01.11.2016 року по дату довідки звернень відповідача про повернення орендованої земельної ділянки, довідку Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 14.08.2017 року про відсутність заборгованості СФГ Юлія з податків та зборів. Поряд з цим від позивача надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- відповідач не надав жодних доказів порушення позивачем умов договору оренди;

- рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/861/17, яке набуло законної сили встановлено, що лист-повідомлення № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року не може розглядатись як рішення органу про відмову орендарю в укладенні додаткової угоди про продовження договору оренди, таким чином у позивача відсутнє письмове повідомлення відповідача про відмову у поновленні договору оренди;

- на сьогоднішній день позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату;

- відповідачем не вчинялись дії щодо повернення сплачених позивачем грошових коштів щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 26.10.2007 року, що свідчить про визнання самим відповідачем наявності з позивачем діючих правовідносин з оренди землі за вказаним договором;

- враховуючи користування СФГ Юлія земельною ділянкою, що є об'єктом оренди договору оренди землі від 26.10.2007 року після закінчення строку дії договору, належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором, відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди взагалі, а також протягом місяця після закінчення його строку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню;

- на сьогоднішній день Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не має жодної технічної можливості у випадку отримання від позивача земельної ділянки проводити будь-які природоохоронні заходи, забезпечувати збереження геодезичних знаків, мереж зрошувальних систем, геодезичних знаків, тощо;

- у випадку визнання договору припиненим держава не тільки не буде отримувати орендну плату, а й отримає земельну ділянку, яка не використовується та ніким не охороняється, інтересам об'єкта права власності українського народу діями державного органу буде завдано шкоди.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.10.2017 року представник відповідача надав суду із супровідним листом Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 18 від 03.05.2015 року.

30.11.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів.

30.11.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що згідно бази даних автоматизованої системи діловодства ДОК ПРОФ Степ. 2.0 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відсутня інформація щодо листування Головного управління з Селянським (фермерським) господарством "Юлія" щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 26.10.2007 року в період з 02.11.2016 року по 02.12.2016 року.

Разом з тим 30.11.2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів, а саме: постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2017 року у справі № 908/124/17.

Безпосередньо в судовому засіданні 11.12.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої просить визнати договір оренди землі від 26.10.2007 року поновленим на той самий строк на тих самих умовах.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Також повідомив, що не підтримує вимоги заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2017 року проти позову заперечив.

В п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог суд дійшов висновку, що вказана заява є більш коректним викладенням заявлених в даній справі позовних вимог, а тому приймається до розгляду.

Подана позивачем раніше заява про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, у зв'язку з тим, що позивач не підтримав її вимоги.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 26.10.2007 року між Пологівською районною державною адміністрацією, далі Орендодавець, та Селянським (фермерським) господарством "Юлія", далі Орендар, був укладений договір оренди землі, далі Договір.

Договір зареєстровано у Пологівському райвідділі Запорізької РФ ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 року за № 040827600079.

До вказаного Договору була укладена додаткова угода від 13.08.2014 року, згідно з якою Орендодавцем зазначено Головне управління Держземагенства у Запорізькій області та договір викладено в новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 Договору (в редакції додаткової угоди від 13.08.2014 року) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер ділянки: 2324288200:20:014:0030), далі за текстом земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Чубарівська сільська рада Пологівський район Запорізька область (за межами населеного пункту). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,6481 га - сіножатей докорінного поліпшення. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна відсутні, а також інші об'єкти інфраструктури відсутні. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 11886,84 гривень (станом на 2007 рік).

Згідно з п. п. 9, 10 Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та в розмірі: у грошовій формі у розмірі, що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця.

Пунктами 15, 16 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення.

Умовами п. 19 Договору сторони визначили, що передача земельної ділянки Орендарям здійснюється впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, встановленому чинним законодавством України, за актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами.

Згідно з п. 43 Договору цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Умовами п. 8 Договору сторони дійшли згоди, що договір укладено до 01.11.2016 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі Орендодавець згідно умов договору передав, а Орендар (позивач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку запасу на території Чубарівської сільської ради Пологівського району загальною площею 5,6481 га сіножатей докорінного поліпшення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до 01.11.2016 року.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України № 5245-VI від 06.09.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом від 25.01.2013 року № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 294-р від 31.03.2015 року "Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі від 26.10.2007 року слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 п.п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

З метою реалізації свого переважного права на укладення Договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області вперше з клопотанням про намір поновити (продовжити) дію договору оренди землі від 26.10.2007 року (зареєстрований 31.03.2008 року № 040827600079) на 25 років. Вказане клопотання було отримане відповідачем 09.09.2015 року за вх. № 27-3698/0-24-15 (а.с. 97).

Листом-відповіддю № 27-8-0.4-4064/25-15 від 30.09.2015 року відповідач зазначив, що до листа позивача не додано проект додаткової угоди, та повідомив, що за правилами діловодства копії документів, що подаються до державних органів, мають бути засвідчені в установленому порядку.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням (вх. № 27-4482/0/1-16 від 21.09.2016 року), в якому просив продовжити термін дії договору оренди землі від 26.10.2007 року на новий строк. При цьому до листа був доданий проект додаткової угоди, який передбачає продовження строку дії договору на 10 років та зміну розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Листом-повідомленням № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року відповідач зазначив, що позивач просить продовжити термін дії договору на новий строк, втім згідно проекту додаткової угоди просить внести зміни до умов договору в частині збільшення строку договору оренди землі, що не приймається орендодавцем. При цьому вказує, що лист та надані позивачем документи не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору. З урахуванням викладеного відповідач зазначив, що не має правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі від 26.10.2007 року (зареєстрованого 31.03.2008 року № 040827600079) та укладення додаткової угоди до нього.

Позивач в позові зазначає, що протягом строку дії Договору оренди землі ним обов'язки виконувалися добросовісно, земля використовувалась за призначенням, платежі здійснювалися у повному обсязі. При цьому зазначає, що продовжує відкрито та безперешкодно користуватися зазначеною земельною ділянкою та вносити орендну плату, з моменту закінчення договору оренди не отримував від відповідача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 року далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктами 1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Як зазначено вище, пунктом 8 Договору встановлено, що договір укладено до 01.11.2016 року.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про визнання договору оренди землі від 26.10.2007 року поновленим на той самий строк на тих самих умовах.

Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Нормою вказаної статті Закону встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору, та 2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналіз норми ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

При цьому конструкція норми ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає обов'язок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Так, умовами п. 8 Договору сторони узгодили, що після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином, згідно з п. 8 Договору позивач (Орендар) зобов'язаний був звернутися з клопотанням про продовження строку дії договору у строк до 01.10.2016 року.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив волевиявлення щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк, звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із з листом-повідомленням (вх. № 27-4482/0/1-16 від 21.09.2016 року), в якому просив продовжити термін дії договору оренди землі від 26.10.2007 року на новий строк. При цьому до листа був доданий проект додаткової угоди, який передбачає продовження строку дії договору на 10 років та зміну розміру орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11.10.2016 року на лист-повідомлення позивача вх. № 27-4482/0/1-16 від 21.09.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало відповідь листом-повідомленням № 27-8-0.4-7556/2-16, яким відмовлено у поновленні договору оренди землі та укладенні додаткової угоди до нього на тій підставі, що орендар, звернувшись з листом-повідомленням, запропонував внести зміни до істотних умов договору, зокрема щодо збільшення строку оренди земельної ділянки до 10 років, що не приймається орендодавцем. Також відповідач зазначив, що додатки до листа-повідомлення не містили відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, що стало ще однією підставою для відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відмовляючи у продовженні строку дії договору, про що позивачу направлений лист-повідомлення № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року, відповідач не вказав жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору. Натомість лише зазначив, що не погоджується із запропонованими умовами, викладеними в листі-повідомлені та проекті додаткової угоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою заявлених у справі позовних вимог є приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Нормою ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2015 року у справі № 910/5527/15-г, від 02.11.2015 року у справі № 908/257/15-г, від 08.12.2015 року у справі № 909/964/14.

Як зазначено вище, відповідно до п. 8 Договору договір укладено до 01.11.2016 року.

До закінчення строку дії договору оренди Орендар (позивач) завчасно письмово повідомив Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про намір скористатись переважним правом та укласти договір на новий строк, звернувшись із листом-повідомленням вх. № 27-4482/0/1-16 від 21.09.2016 року.

Звернення орендаря з вказаним листом з доданням до нього проекту додаткової угоди, підписаної з боку Селянського (фермерського) господарства "Юлія", вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умовами п. 8 Договору.

У відповідь на вказане звернення позивач отримав від відповідача лист-повідомлення № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року, яким відмовлено у поновленні договору оренди землі та укладенні додаткової угоди до нього у зв'язку з непогодженням відповідача із запропонованим позивачем строком поновлення дії Договору на 10 років.

При цьому, вказаний лист-відповідь наданий відповідачем до закінчення строку дії договору оренди землі від 26.10.2007 року.

Лист-повідомлення відповідача № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року був предметом оскарження в рамках справи № 908/861/17, яка розглядалась Господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням господарського суду від 19.06.2017 року відмовлено у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Юлія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 року № 27-8-0.4-7556/2-16.

У вказаному рішенні суд зазначив, що відповідь відповідача (лист-повідомлення від 11.10.2016р. № 27-8-0.4-7556/2-16) взагалі не може розглядатися як рішення органу про відмову орендарю в укладенні додаткової угоди про продовження терміну його дії, оскільки не має статусу обов'язкового до виконання акту ненормативного характеру в розумінні ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", ст. 12 ЦК України, ст. 55 Конституції України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2017 року у справі № 908/861/17 не оскаржене в апеляційному порядку, відтак набрало законної сили.

Так, згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, встановлені вказаним рішенням суду у справі № 908/861/17 приймаються судом в порядку приписів ч. 3 ст. 35 ГПК України як такі, що не підлягають доказуванню.

З аналізу змісту норми ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі вбачається, що визначальне значення для можливості поновити строк дії договору оренди землі за вказаною нормою, є саме відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Втім будь-які докази наявності листів-повідомлень відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем не надані (тобто за період з 02.11.2016 року по 02.12.2016 року).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач, після закінчення строку дії договору, продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату.

Так, в матеріалах справи містяться надані позивачем докази в підтвердження належного виконання ним обов'язків за договором оренди, а саме:

- довідка № 1211 від 20.07.2017 року Виконавчого комітету Федорівської сільської ради, якою підтверджене виконання Селянським (фермерським) господарством "Юлія" вимог договору оренди землі кадастровий номер 2324288200:20:014:0030;

- довідка Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 1218/10/08-15-17 від 14.08.2017 року про відсутність станом на 14.08.2017 року у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

Вказані докази свідчать, що позивач належно виконує обов'язки орендаря за умовами договору оренди землі, зокрема, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, сплачує орендну плату.

При цьому зазначені вище докази також свідчать, що земельна ділянка загальною площею 5,6481 га станом на час розгляду справи перебуває в користуванні позивача, тобто позивач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою.

Відтак, враховуючи, що орендар (позивач) належно виконує обов'язки за договором оренди землі, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в даній справі в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт виконання ним вимог, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" для поновлення договору оренди землі від 26.10.2007 року, зареєстрованого за № 040827600079 від 31.03.2008 року, в тому числі довів наявність підстав для поновлення вказаного договору на той самий строк на тих самих умовах. Натомість відповідач не здійснив дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписав. Крім того, після закінчення строку договору відповідач не просив повернути земельну ділянку за актом приймання-передачі. Зволікаючи з поновленням договору оренди відповідач порушив права позивача на поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах.

За таких обставин, позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Юлія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі від 26.10.2007 року поновленим на той самий строк на тих самих умовах обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві, суд вважає зазначити наступне.

Твердження відповідача про те, що до спірних правовідносин не може бути застосована ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі є хибними, оскільки по-перше, ч. 6 ст. 33 вказаного Закону передбачена окрема підстава для поновлення договору оренди землі, по-друге, для застосування підстави поновлення договору оренди землі, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору , сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідач у відзиві вказує про наявність заперечення у поновленні договору, посилаючись на лист-повідомлення № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року. Втім вказаний лист був наданий відповідачем до закінчення терміну дії договору оренди землі, а відтак не є запереченням проти поновлення строку дії договору в розумінні приписів ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Разом з тим лист-повідомлення відповідача № 27-8-0.4-7556/2-16 від 11.10.2016 року був предметом оскарження в рамках справи № 908/861/17, яка розглядалась Господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням господарського суду від 19.06.2017 року відмовлено у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Юлія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 року № 27-8-0.4-7556/2-16.

У вказаному рішенні суд зазначив, що відповідь відповідача (лист-повідомлення від 11.10.2016р. № 27-8-0.4-7556/2-16) взагалі не може розглядатися як рішення органу про відмову орендарю в укладенні додаткової угоди про продовження терміну його дії, оскільки не має статусу обов'язкового до виконання акту ненормативного характеру в розумінні ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", ст. 12 ЦК України, ст. 55 Конституції України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Вказане рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

З приводу тверджень відповідача про те, що лист-повідомлення позивача вх. № 27-4482/0/1-16 від 21.09.2016 року не містить жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору слід зазначити, що по-перше, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначає серед переліку документів, які необхідно надати для укладення договору на новий строк лише відповідний лист-повідомлення та проект додаткової угоди (ч. ч. 2, 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), а передбачене в частині 1 даної статті положення, що переважне право на поновлення договору має орендар, який належно виконував обов'язки за договором, є лише умовою такого поновлення. По-друге, відповідач, як орган, уповноважений на укладення договорів оренди землі та поновлення їх на новий строк, повинен володіти інформацією щодо виконання орендарями своїх обов'язків за договорами. По-третє, в матеріалах справи містяться докази належного виконання позивачем (орендарем) своїх обов'язків за Договором.

Посилання відповідача на судову практику у справі № 908/124/17 щодо способу захисту порушеного права приймається судом до уваги з урахуванням постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2017 року у справі № 908/91/17, від 01.11.2017 року у справі № 903/3/17.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2017 року, згідно частини 2 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ,15, 19, 33 Закону України "Про оренду землі" ст. ст. 627, 628, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Юлія" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

2. Визнати договір оренди землі від 26.10.2007 року, зареєстрований у Пологівському райвідділі Запорізької РФ ЦДЗК 31.03.2008 року за № 040827600079 поновленим на той самий строк на тих самих умовах.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689, на користь:

- Селянського (фермерського) господарства "Юлія", 70623, Запорізька область, Пологівський район, с. Балочки, вул. Леніна, буд. 46, код ЄДРПОУ 30870490, витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 18.12.2017 року

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.