Справа № 4-162/11
ПОСТАНОВА
23 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Линника В.Я.,
при секретарі Адаменко А.В.,
з участю прокурора Галущенка О.С.
слідчого Костючика А.А.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Буча Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 17.11.2011 р. звернувся до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, може ухилятись та перешкоджати досудовому слідству, переховуватись від слідства та суду, перешкоджаючи встановленню істини по справі, а також продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав, що він 02.11.2011 р. продав своєму знайомому канабіс,, а 14.11.2011 р. його було затримано під час повторного збуту наркотику, однак заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки він хворіє, а на його утриманні знаходяться неповнолітня донька та непрацездатні батьки.
Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, яку бажає сплатити батько обвинуваченого в розмірі 17 000,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 02.11.2011 р. о 16 год 00 хв в м. Буча по вул. Кірова, 262 за 100,00 грн. збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4
Таким чином, він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даного злочину.
Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, офіційно не працює, повторно 14.11.2011 р. збував наркотики, в зв'язку з чим його було затримано.
Отже, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, а тому необхідно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання.
Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.
Суддя: ОСОБА_5
Суд | Ірпінський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 23.11.2011 |
Оприлюднено | 21.12.2017 |
Номер документу | 71107540 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Ірпінський міський суд Київської області
Линник В. Я.
Кримінальне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Беркещук Б. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні