Ухвала

від 21.01.2013 по справі 1818/154/2012

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1818/154/2012

1/588/3/13

УХВАЛА

21.01.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі -Горлянд С.В.

з участю: прокурора - Ситник Р.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27,ч.2,3 ст.358, ч.2,3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1, підтриманим підсудним ОСОБА_2, було заявлено клопотання щодо винесення ухвали на адресу прокурора Сумської області щодо вжиття відповідних заходів прокурорського реагування по вищевказаним подіям відносно зникнення вилученої 22 листопада 2010 року працівниками СВ УПМ ДПА в Сумській області в 1 ОСЛ м. Ромни - амбулаторної картки пацієнта 1 ОСЛ м. Ромни -ОСОБА_2. Крім того, керівництво 1 ОСЛ м. Ромни не надало відповіді на лист суду відносно отримання чи не отримання вказаної амбулаторної карти, та надання належної правової оцінки діям посадових осіб УПМ ДПА та 1 ОСЛ м. Ромни Сумської області.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в матеріалах справи т.18 а.с. 23 та 83 є супровідні листи, із яких вбачається що амбулаторні картки були повернуті 23 лютого 2011 року. А тому передчасно доручати саме Прокурору області проводити відповідну перевірку. На даний час достатньо уточнити в УПМ ДПА яким чином (рекомендованим листом, бандероллю чи особисто працівником УПМ ДПА тощо) була повернута амбулаторна карта в 1 ОСЛ м. Ромни)

Та витребувати із 1 ОСЛ відомості чому не надана відповідь на запит суду.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як керівник 1 ОСЛ м. Ромни не надав відповіді на запит суду відносно отримання чи неотримання амбулаторної карти ОСОБА_2 від УПМ ДПА, у відповіді в.о. начальника слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_3 не вказано яким чином поверталась медична картка, а тому слід

1. Витребувати із УПМ ДПА яким чином (рекомендованим листом, бандероллю чи особисто працівником УПМ ДПА тощо) 23 лютого 2011 року була повернута амбулаторна карта ОСОБА_2 в 1-у ОСЛ м. Ромни)? Якщо рекомендованим листом -то надати повідомлення про отримання такого листа, якщо особисто -ким картка прийнята в лікарні.

2.Витребувати із 1 ОСЛ м. Ромни відповідь на запит суду відносно отримання чи неотримання медичної картки Янка від УПМ ДПА в Сумській області та чому своєчасно не було надано відповідь на запит суду?

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.263,264,266 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, підтриманого підсудним ОСОБА_2 задовольнити частково.

1. Витребувати із УПМ ДПА яким чином (рекомендованим листом, бандероллю чи особисто працівником УПМ ДПА тощо) 23 лютого 2011 року була повернута амбулаторна карта ОСОБА_2 в 1-у ОСЛ м. Ромни)? Якщо рекомендованим листом -то надати повідомлення про отримання такого листа, якщо особисто -ким картка прийнята в лікарні.

2.Витребувати із 1 ОСЛ м. Ромни відповідь на запит суду відносно отримання чи неотримання медичної картки Янка від УПМ ДПА в Сумській області та чому своєчасно не було надано відповідь на запит суду?

Запити направити електронною поштою.

Копію ухвали направити Прокуратурі Сумської області -до відома. Направити до прокуратури Сумської області копії адвокатського запиту до 1 ОСЛ м. Ромни від 15 серпня 2010 року разом з додатками, копію відповіді, копію інформаційного запиту суду до 1 ОСЛ м. Ромни, та до УПМ ДПА, отриману судом відповідь від СВ УПМ ДПА в Сумській області від 20.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя