Постанова

від 04.12.2009 по справі 3/350

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11:41 № 3/350

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді головуючої судді Блаж івської Н.Є., суддів Донця В. А. т а Костенка Д. А., при секретарі судового засідання Миколаєн ко І. О.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

За позовом ОСОБА_1

До Міністерства юстиції Укр аїни

Третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення

У судовому засіданні 4 груд ня 2009 року відповідно до пункт у 3 статті 160 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и проголошено вступну та рез олютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі - та кож «Позивач») звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції Ук раїни (надалі - також «Відпо відач») за участю ОСОБА_3 (н адалі - також «Третя особа») та з урахуванням уточнених п озовних вимог просив про ска сування рішення про реєстрац ію Адвокатського об' єднанн я «Київське відділення НПП».

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Міністерст ва юстиції України про реєс трацію адвокатського об' єд нання «Київське відділення Н ПП»від 22 травня 2007 року є незак онним та таким, що прийняте з п орушенням вимог чинного зако нодавства України в сфері ре єстрації адвокатських об' є днань.

В судовому засіданні Позив ачем було зазначено про те, що відповідно до Закону Україн и «Про адвокатуру», на його ду мку, засновниками адвокатськ ого об' єднання можуть бути адвокати в кількості не менш е трьох осіб, оскільки закон п рямо вказує, що адвокат (один) має право об' єднуватися в а двокатські об' єднання з інш ими адвокатами (декількома, д вома і більше).

Міністерства юстиції України, на думку Позивача, в п орушення частини 2 статті 4 Зак ону України «Про адвокатуру » та пункту 7 Положення про пор ядок реєстрації адвокатськи х об' єднань, не прийняв ріше ння про відмову в реєстрації адвокатського об' єднання.

Позивачем також було зазна чено про те, що підписи всіх уч асників (засновників) в Стату ті адвокатського об' єднанн я «Київське відділення НПП» не було посвідчено нотаріал ьно, як того вимагає чинне зак онодавство України, а тому, у В ідповідача були відсутні пра вові підстави для реєстрації даного адвокатського об' єд нання.

Представник Відповідача - Міністерства юстиції Укр аїни, - в судовому засіданні проти позовних вимог запере чив, посилаючись на їх необґр унтованість та безпідставні сть.

В обґрунтування заперечен ь на позов представником Від повідача було зазначено про те, що рішення Міністерства юстиції України про реєстр ацію Адвокатського об' єдна ння «Київське відділення НП П» від 22 травня 2007 року є законн им та таким, що прийняте відпо відно до вимог, встановлених чинним законодавством Украї ни.

Представник Міністерст ва юстиції України також по кликався на те, що кількісний склад адвокатів, які можуть у творити адвокатське об' єдн ання, чітко не визначено ні За коном України «Про адвокатур у», ні іншими нормативно-прав овими актами, а тому відповід ні твердження Позивача щодо кількісного складу адвокатс ького об' єднання є необґрун тованими та безпідставними.

Представник Третьої особи в судовому засіданні проти п озовних вимог заперечила та просила відмовити в їх задов оленні в повному обсязі.

В обґрунтування заперечен ь на позов представник Треть ої особи зазначила про те, що п ри реєстрації адвокатського об' єднання «Київське відді лення НПП»її засновниками бу ло подано повний перелік док ументів, необхідних для реєс трації, а також було дотриман о всі інші вимоги, встановлен і чинним законодавством Укра їни.

Тому, на думку, представник а Третьої особи, рішення Мі ністерства юстиції Україн и щодо реєстрації адвокатськ ого об' єднання «Київське ві дділення НПП» є законним та т аким, що прийняте Відповідач ем на підставі та в межах повн оважень, наданих чинним зако нодавством України, яке регу лює спірні правовідносини.

Представник Третьої особи також звернула увагу на стат истичні дані Міністерства юстиції України, відповідн о до яких протягом 2007 року Мі ністерством юстиції Украї ни було зареєстровано 23 адвок атських об' єднання з юридич ною адресою в місті Києві, з ни х засновниками 16-ти адвокатсь ких об' єднань були 2 фізичні особи.

Розглянувши подані сто ронами документи і матеріали та заслухавши пояснення Поз ивача, представника Відповід ача та представника Третьої особи, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносин и регулюються Конституцією У країни, Законом України «Про адвокатуру», Постановою Каб інету Міністрів України «Про порядок реєстрації адвокатс ьких об' єднань»від 27 квітня 1993 року № 302, Указом Президента У країни від 30 грудня 1997 року № 1396/97 «Про затвердження Положення про Міністерство юстиці ї України».

Адвокатура України є добро вільним професійним громадс ьким об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією Украї ни сприяти захисту прав, своб од та представляти законні і нтереси громадян України, ін оземних громадян, осіб без гр омадянства, юридичних осіб, п одавати їм іншу юридичну доп омогу (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру»(надалі - т акож «Закон»).

Принципи та організаційні форми діяльності адвокатури визначено статтею 4 Закону.

Так, частиною 2 статті 4 Зако ну визначено, що адвокат має п раво займатись адвокатською діяльністю індивідуально, в ідкрити своє адвокатське бюр о, об'єднуватися з іншими адво катами в колегії, адвокатськ і фірми, контори та інші адвок атські об'єднання, які діють в ідповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єд нань.

Відповідно до частини 3 стат ті 4 Закону адвокатські об'єдн ання діють на засадах добров ільності, самоврядування, ко легіальності та гласності. Р еєстрація адвокатських об'єд нань провадиться у Міністе рстві юстиції України в пор ядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Адвокатсь кі об'єднання письмово повід омляють місцеві органи влади про свою реєстрацію, а адвока ти - про одержання свідоцтва на право займатися адвокатс ькою діяльністю.

Порядок утворення, діяльно сті, реорганізації та ліквід ації адвокатських об'єднань, структура, штати, функції, пор ядок витрачання коштів, прав а та обов'язки керівних орган ів, порядок їх обрання та інші питання, що належать до їх дія льності, регулюються статуто м відповідного об'єднання (ча стина 4 Закону).

Відповідно до підпункту 27 п ункту 4 Положення про Мініс терство юстиції України, за твердженого Указом Президен та України від 30 грудня 1997 року № 1396/97 Мін'юст України відповід но до покладених на нього зав дань реєструє адвокатські об 'єднання, забезпечує фінансу вання оплати праці адвокатів за рахунок коштів державног о бюджету в разі участі адвок ата у кримінальній справі за призначенням та звільнення громадян від оплати юридично ї допомоги, веде реєстр адвок атських об'єднань.

Порядок реєстрації адвока тських об'єднань визначено П остановою Кабінету Міністрі в України «Про порядок реєст рації адвокатських об' єдна нь»від 27 квітня 1993 року № 302, якою затверджено Положення про п орядок реєстрації адвокатсь ких об'єднань (надалі - також «Положення»).

Пунктом 1 Положення визнач ено, що відповідно до статті 4 Закону України «Про адвокату ру»реєстрація адвокатських колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань пров адиться у Мін' юсті.

Відповідно до пункту 2 Поло ження для реєстрації адвокат ського об'єднання до Мін' юс ту подаються:

- заява, підписана уповноваж еним представником об'єднанн я;

- статут адвокатського об'єд нання;

- установчий договір чи прот окол зборів адвокатів про ст ворення адвокатського

об'єднання;

- дані про кількісний склад адвокатського об'єднання, на явність у його членів свідоц тв про право на заняття адвок атською діяльністю;

- документ про внесення плат и за реєстрацію.

Як підтверджується матері алами справи, засновниками а двокатського об' єднання «К иївське відділення НПП»ОС ОБА_3 та ОСОБА_1 для реєст рації адвокатського об' єдн ання було подано наступні до кументи:

- заява про реєстрацію адвок атського об' єднання, підпис ана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в ід 26 квітня 2007 року;

- протокол № 1 Загальних збор ів адвокатського об' єднанн я «Київське відділення НПП»;

- статут адвокатського об' єднання «Київське відділенн я НПП»;

- дані про кількісний склад адвокатського об' єднання « Київське відділення НПП»;

- копії Свідоцтв про право з айняття адвокатською діяльн істю - 2 примірники;

- гарантійний лист про надан ня юридичної адреси адвокатс ькому об' єднанню «Київськ е відділення НПП»;

- копія Договору купівлі-про дажу нерухомого майна;

- документ про сплату коштів за реєстрацію адвокатського об' єднання «Київське відді лення НПП».

Заява про реєстрацію адвок атського об'єднання розгляда ється у місячний термін від д ня надходження всіх необхідн их документів (пункт 3 Положен ня).

Висновком Департаменту но таріату та реєстрації адвока тських об' єднань від 15 травн я 2007 року встановлено, що «пода ні документи відповідають ви могам ст. 4 Закону України «Про адвокатуру», Положенню про п орядок реєстрації адвокатсь ких об'єднань, затвердженою п остановою Кабінету Міністрі в України від 27 квітня 1993 року № 302 і є підставою для реєстраці ї та видачі свідоцтва про реє страцію адвокатського об'єдн ання».

Згідно з пунктом 4 Положенн я за результатами розгляду з аяви можуть бути прийняті та кі рішення про: реєстрацію ад вокатського об'єднання; відм ову в реєстрації адвокатсько го об'єднання; залишення заяв и без розгляду.

За результатами розгляду з аяви засновників адвокатськ ого об' єднання «Київське ві дділення НПП»ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо реєстрації адв окатського об' єднання «Киї вське відділення НПП»Міні стерством юстиції України 22 травня 2007 року прийнято ріше ння про реєстрацію адвокатсь кого об' єднання, зареєстров ано адвокатське об' єднання «Київське відділення НПП»за номером № 544 та видано Свідоцт во про реєстрацію адвокатськ ого об' єднання від 22 травня 2 007 року № 544.

Позивач вважає вказану реє страцію адвокатського об' є днання «Київське відділення НПП» незаконною та такою, що з дійснена всупереч вимогам чи нного законодавства України .

Проаналізувавши матеріал и справи та вимоги чинного за конодавства України, Суд зве ртає увагу на наступне.

З наявних в матеріалах спр ави документів Судом встанов лено, що засновниками адвока тського об' єднання «Київсь ке відділення НПП» було пода но всі передбачені пу нктом 2 Положення про порядок реєстрації адвокатських об' єднань документи, необхідні для реєстрації адвокатськог о об' єднання.

Суд вважає за необхідне за значити про те, що при реєстра ції адвокатського об' єднан ня суб' єкт владних повноваж ень, який наділений повноваж еннями щодо їх реєстрації, по винен перевіряти як виконанн я особами вимог щодо подання передбачених чинним законод авством документів (які, як пр авило, встановлені спеціальн ими нормативно-правовими акт ами, що регулюють процедуру р еєстрації), так і перевіряти п одану заяву та документи на в ідповідність іншим (загальни м) умовам, встановленим чинни м законодавством (як правило , загальними нормативно-прав овими актами).

Вимоги щодо переліку докум ентів, необхідних до подання для реєстрації адвокатськог о об' єднання, визначено пун кту 2 Положення про порядок ре єстрації адвокатських об'єдн ань, затвердженого Постаново ю Кабінету Міністрів України «Про порядок реєстрації адв окатських об' єднань»від 27 к вітня 1993 року № 302.

Факт відповідності подани х засновниками адвокатськог о об' єднання «Київське відд ілення НПП»документів встан овленим пунктом 2 Положення п ро порядок реєстрації адвока тських об'єднань вимогам зна йшов своє підтвердження в су довому засіданні.

Стосовно вимог щодо порядк у та умов реєстрації адвокат ського об' єднання, встановл ених Законом України «Про ад вокатуру», Суд вважає за необ хідне зазначити наступне.

Принципи та організаційні форми діяльності адвокатури визначено статтею 4 Закону Ук раїни «Про адвокатуру», част иною 2 якої визначено, що ад вокат має право займатись адвокатською діяльністю інд ивідуально, відкрити своє ад вокатське бюро, об'єднуват ися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми , контори та інші адвока тські об'єднання , які діют ь відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об 'єднань.

Таким чином, основною вимо гою щодо суб' єктного складу адвокатського об' єднання є наявність у особи - члена ад вокатського об' єднання, - с татусу адвоката, тобто особи , яка має вищу юридичну освіту , підтверджену дипломом Укра їни або відповідно до міжнар одних договорів України дипл омом іншої країни, стаж робот и у галузі права не менше двох років, володіє державною мов ою, склала кваліфікаційні іс пити, одержала в Україні свід оцтво про право на зайняття а двокатською діяльністю та пр ийняла Присягу адвоката Укра їни.

Стосовно кількісного суб' єктного складу адвокатськог о об' єднання, Суд звертає ув агу на наступне.

Системно-логічний аналіз З акону України «Про адвокатур у»та Положення про порядок р еєстрації адвокатських об'єд нань, затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и «Про порядок реєстрації ад вокатських об' єднань»від 27 квітня 1993 року № 302 та Правил під готовки та оформлення рішень щодо реєстрації адвокатськи х об' єднань (які ще не було пр ийнято станом на час реєстра ції адвокатського об' єднан ня «Київське відділення НПП» , але є чинними станом на час р озгляду справи) свідчить про те, що чинним законодавством України не встановлено імпе ративної вимоги щодо кількіс ного суб' єктного складу адв окатського об' єднання.

Разом з цим, логічне тлумач ення частини 2 статті 4 Закону України «Про адвокатуру»дає підстави дійти висновку про те, що кількість членів (засно вників) адвокатського об' єд нання повинна становити міні мум дві особи. Тобто, одна особ а не може бути засновником (чл еном) адвокатського об' єдна ння.

Жодним іншим нормативно-пр авовим актом в сфері регулюв ання діяльності адвокатури н е встановлено положення, від повідно до якого недопустими м є створення адвокатського об' єднання двома засновник ами.

Відтак, Суд вважає необґру нтованими твердження Позива ча стосовно того, що засновни ками адвокатського об' єдна ння можуть бути адвокати в кі лькості не менше трьох осіб, о скільки закон прямо вказує, щ о адвокат (один) має право об' єднуватися в адвокатські об' єднання з іншими адвокатами (декількома, двома і більше). В казана позиція Позивача, на д умку Суду, є розширювальним т лумаченням Закону України «П ро адвокатуру»та є безпідста вною і невірною.

Поняття «інший»в розумінн і законодавчого формулюванн я «адвокат має право … об'єдну ватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, к онтори та інші адвокатські о б'єднання»не означає обов' я зкової множини (тобто право о б' єднуватися з двома чи біл ьше адвокатами). В протилежно му випадку, нормативна вимог а щодо мінімального засновни цького складу адвокатського об' єднання була б обумовле ною в законодавстві.

Жодних положень законодав чих актів щодо мінімального складу засновників адвокатс ького об' єднання в три особ и Судом не встановлено, а Пози вачем не наведено.

Таким чином, станом на час р еєстрації адвокатського об' єднання «Київське відділенн я НПП»його засновниками вист упало двоє адвокатів - ОСО БА_4 та ОСОБА_1, що не супер ечить вимогам чинного законо давства України в сфері адво катури.

Суд також приймає до уваги Лист Міністерства юстиц ії України від 14 серпня 2008 року № 8405-0-33-08-31, в якому зазначено наст упне: «кількісний склад адво катів, які можуть утворити ад вокатське об'єднання, чітко н е визначений ні Законом Укра їни «Про адвокатуру», ні інши ми нормативно-правовими акта ми… Враховуючи викладене, на нашу думку, утворення адвока тського об'єднання двома адв окатами-засновниками не прот ирічить чинному законодавст ву».

Водночас, як вбачається зі змісту Листа Міністерства юстиції України від 10 верес ня 2008 року № 535-0-2-08-31 «за наявними у Міністерстві юстиції да ними, протягом 2007 року Мініс терством юстиції було заре єстровано 23 адвокатських об'є днання з юридичною адресою у м. Києві, з них засновниками 16 а двокатських об'єднань були 2 ф ізичні особи».

Суд також звертає увагу на т е, що предметом судового розг ляду в даній адміністративні й справі є рішення суб' єкта владних повноважень щодо ре єстрації адвокатського об' єднання. Завданням адміністр ативного суду є перевірка пр авомірності (легальності) да ного рішення з огляду на чітк і критерії, які зазначені у ча стині 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлені крите рії, якими керується адмініс тративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень передбаче ним частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України критеріям переві ряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодек су адміністративного судочи нства України принципу закон ності, відповідно до якого ор гани державної влади, органи місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до вимог частин и 2 статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самовряду вання, їх посадові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Так, відповідно до ча стини 3 статті 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

«На підставі»означає, що с уб' єкт владних повноважень : 1) повинен бути утвореним у по рядку, визначеному Конституц ією та законами України; 2) зоб ов' язаний діяти на виконанн я закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб' єкт владних повн оважень повинен приймати ріш ення, а дії вчиняти відповідн о до встановлених законом по вноважень, не перевищуючи їх .

«У спосіб»означає, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний дотримуватися вст ановленої законом процедури і форми прийняття рішення аб о вчинення дії і повинен обир ати лише визначені законом з асоби.

Зазначені критерії, хоч і а дресовані суду, але одночасн о вони є і вимогами для суб' є кта владних повноважень, яки й приймає відповідне рішення .

Таким чином, проаналізував ши матеріали справи та вимог и чинного законодавства Укра їни, Суд звертає увагу на те, щ о рішення Міністерства ю стиції України про реєстраці ю адвокатського об' єднання «Київське відділення НПП»ві д 22 травня 2007 року є законним та таким, що прийняте на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що визначені чинним зако нодавством України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України визначено, що роз гляд і вирішення справ в адмі ністративних судах здійснює ться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Відповідно до частини 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених п озовних вимог, системного ан алізу положень чинного закон одавства України та матеріал ів справи, Суд дійшов висновк у, що викладені в позовній зая ві доводи Позивача є необґру нтованими, а тому в задоволен ні позовних вимог слід відмо вити повністю.

На підставі вищевик ладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, Окружний адмініст ративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні ад міністративного позову - ві дмовити повністю.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання через суд п ершої інстанції заяви про ап еляційне оскарження з наступ ним поданням протягом двадця ти днів апеляційної скарги. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Головуюча суддя Н. Є. Б лажівська

Судді В. А. Донець

Д. А. Костенко