Постанова

від 03.12.2009 по справі 48/239

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 р. № 48/239

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів : Муравйова О.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного т овариства (далі - ВАТ) “Креди тпромбанк”

на постанову від 17.09.2009 року Київського апе ляційного

господарського суду

у справі № 48/239

господарського суду міста Києва

за позовом ВАТ “Кредитпромбанк”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю (далі - ТОВ) “ Українська експертна група”

третя особа Тетіївське районне управ ління юстиції Головного упра вління юстиції у Київській о бласті

про визнання недійсним висно вку експерта та призначення повторної оціночної експерт изи

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: Гусаківський С.А. (довіреніс ть № 449 від 21.10.2009р.)

від відповідача:

від третьої особи: не з' явились

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва (суддя Ков тун С.А.) від 09.07.2009 року, залишеною без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду (головуючий суддя - Острович С.Е., судді - Шипко В. В., Скрипка І.М.) від 17.09.2005 року, у сп раві № 48/239 провадження по справ і було припинено.

Судові акти вмотивовані ти м, що оскаржуваний експертни й висновок не є нормативним п равовим актом та не є актом не нормативного характеру, оскі льки він не породжує права і о бов' язки позивача.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалу Г осподарського суду м. Києва в ід 09.07.2009 року у справі № 48/239 та спр аву передати до місцевого го сподарського суду для її роз гляду по суті, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, а с аме: п.25 листа Вищого господар ського суду України від 18.03.2008 ро ку №01-8/164 “Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2007 році”, ст.12 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у відповідач, третя особа не н адіслали.

Відповідач, третя особа не с користались наданим процесу альним правом на участь в зас іданні суду касаційної інста нції.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а позивача, перевіривши прав ильність застосування апеля ційним господарським судом н орм процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України приходит ь до висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи містят ься матеріали, відповідно до яких проведеною в рамках вик онавчого провадження оцінко ю описаного майна боржника ОСОБА_1 - нежитлової будів лі по АДРЕСА_1 (заг. Пл. 3494,5кв.м .) складає 11 550 652 грн.

Позивач у квітні 2009 року до Г осподарського суду м. Києва з позовною заявою у зв' язку з тим, що ВДВС Тетіївського РУЮ ГУЮ у Київській області були відкриті виконавчі провадже ння по виконанню виконавчих написів №2471 та №2472 від 03.07.2008 року п риватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального о кругу Войнарської І.А. по звер ненню стягнення на нежитлове приміщення, загальною площе ю 3494,5кв.м., та земельну ділянку, п лощею 0,4274га, розташованих за ад ресою: АДРЕСА_1, що є власні стю позичальника за кредитни м договором №49.32/52/07-Zn від 26.04.2007 року ОСОБА_1 Позивач не погоди вся з здійсненою відповідаче м оцінкою та результатами ці єї оцінки та просив суд в свої й позовній заяві висновок пр о вартість нежитлової будівл і визнати недійсним; признач ити повторну оціночну експер тизу з оцінки земельної діля нки.

В касаційній скарзі позива ч зазначає, що висновок експе рта є результатом оцінки май на, здійсненої суб' єктом оц іночної діяльності - суб' є ктом господарювання, він має обов' язковий характер при реалізації оціненого майна, і породжує права і обов' язк и для суб' єктів, що є сторона ми і учасниками виконавчого провадження.

Положеннями ст.1 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлено право ю ридичних осіб на звернення д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарським судам підвідомчі справи у сп орах, що виникають при укладе нні, зміні, розірванні викона нні господарських договорів та з інших підстав, а також у с порах про визнання недійсним и актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Нормативний акт - це прийн ятий уповноваженим державни м чи іншим органом у межах йог о компетенції офіційний пись мовий документ, який встанов лює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи ло кальний характер та застосов ується неодноразово. Що ж до а ктів ненормативного характе ру (індивідуальних актів), то в они породжують права і обов' язки тільки у того суб' єкта (чи визначеного ними певного кола осіб), якому вони адресов ані.

Підвідомчість - це визначен а законом сукупність повнова жень судів щодо розгляду спр ав, віднесених до їх компетен ції.

Колегія суддів вважає, що го сподарські суди першої та ап еляційної інстанцій дійшли п равильного висновку про непі двідомчість даного спору гос подарським судам і обґрунтов ано припинили провадження у справі з огляду на таке.

Правовою підставою зверне ння до суду з позовом про визн ання недійсним висновку експ ерта про оцінку майна, здійсн ену в рамках виконавчого про вадження, позивач зазначив с т.57 Закону України “Про викона вче провадження”.

Відповідно до преамбули За кону України “Про виконавче провадження” цей Закон визна чає основи організації та ді яльності державної виконавч ої служби, її завдання, правов ий статус працівників органі в державної виконавчої служб и та їх соціальний захист.

Статтею 57 вищенаведеного За кону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до с уду в 10-денний строк з дня отри мання повідомлення державно го виконавця про таку оцінку .

Відповідно до положень вищ енаведеного Закону оцінка ма йна є процесуальною дією дер жавного виконавця.

Колегія суддів вважає, що пр иписи вищенаведеної норми на дають учаснику виконавчого п ровадження право на оскаржен ня оцінки майна як процесуал ьної дії державного виконавц я, оскільки відповідно до ч.3 с т.57 Закону України “Про викона вче провадження” державний в иконавець лише залучає оціню вача, який здійснює свою діял ьність відповідно до Закону України “Про оцінку майна, ма йнових прав та професійну оц іночну діяльність в Україні” .

При цьому, згідно ч.3 ст.12 Зако ну України “Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Украї ні” акт оцінки майна є докуме нтом, що містить висновки про вартість майна та підтвердж ує виконані процедури з оцін ки майна, здійсненої суб' єк том оціночної діяльності - о рганом державної влади або о рганом місцевого самоврядув ання самостійно. Якщо процед урами з оцінки майна для скла дання акта оцінки майна пере дбачене попереднє проведенн я оцінки майна повністю або ч астково суб' єктом оціночно ї діяльності - суб' єктом го сподарювання, звіт про оцінк у такого майна додається до а кта оцінки майна. Акт оцінки м айна підлягає затвердженню к ерівником органу державної в лади або органу місцевого са моврядування.

Державна виконавча служба віднесена чинним законодавс твом до системи органів Міні стерства юстиції України і є органом в системі органів ви конавчої влади в Україні. Оск ільки в силу імперативу ч.3 ст. 57 Закону України “Про виконав че провадження” державний ви конавець обов' язково залуч ає оцінювача в разі проведен ня оцінки нерухомого майна, т ранспортних засобів, повітря них, морських, річкових суден та майна, вартість якого пере вищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то акт оцінки складений відп овідачем, підлягав обов' язк овому затвердженню керівник ом ВДВС Тетіївського РУЮ ГУЮ у Київській області. З наведе ного випливає, що висновок пр о ринкову оцінку майна, здійс нену в рамках виконавчого пр овадження, може бути оскарже ний як дія державного викона вця по оцінці майна.

Нормативний акт - це прийнят ий уповноваженим державним о рганом у межах його компетен ції офіційний письмовий доку мент, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носи ть загальний чи локальний ха рактер та застосовується нео дноразово. Що ж до актів ненор мативного характеру (індивід уальних актів), то вони породж ують права і обов' язки тіль ки у того суб' єкта (чи визнач еного ними певного кола суб' єктів), якому вони адресовані .

З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний експертн ий висновок ТОВ “Українська експертна група” не є нормат ивним правовим актом, оскіль ки він не встановлює, не зміню є і не скасовує норми права та неодноразово не застосовуєт ься; не є актом ненормативног о характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породж ує права і обов' язки позива ча та йому не адресований.

Аналіз положень Закону Укр аїни “Про оцінку майна, майно вих прав та професійну оціно чну діяльність в Україні” (ст .ст.3, 12 ) свідчить про те, що висно вок експерта по своїй суті є л ише результатом практичної д іяльності фахівця - оцінювач а з визначених питань та не є а ктом державного чи іншого ор гану, який може бути предмето м оскарження в господарськом у суді.

Враховуючи наведене, поста нова Київського апеляційног о господарського суду є тако ю, що відповідає вимогам чинн ого законодавства, а касацій на скарга не підлягає задово ленню, оскільки ґрунтується на довільному та неправильно му тлумаченні положень чинно го законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч. 1 ст . 1119, ст. 11111 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ВАТ “Кредитпромбанк” на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 17.09.2009 ро ку у справі № 48/239 залишити без з адоволення, постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 17.09.2009 року у спра ві № 48/239 - без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і О.Муравйов

Л.Рогач