Постанова

від 09.12.2009 по справі 2/306

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. № 2/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Божок В.С.- головуючого,

Данилова Т.Б.,

Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Заступника прокурора м. К иєва

на рішення господарського суду м. Ки єва від 04.09.2008

у справі господарського суду м. Ки єва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Реал-Контрак т"

до 1. Київської міської ради

2. Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії)

про визнання договору укладе ним

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Смірнов О.А. - дов. № 21 від 17.11 .2009

від відповідачів: 1. не з' явились

2. Дорошенко О.С. - дов. № 225-КР-122 2 від 30.11.2009

від Генеральної прокурату ри України: Савицька О.В. - прокурор в ідділу, посв. № 231 від 20.07.2005

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.09.2008 госпо дарського суду м. Києва (суддя : Домнічева І.О.) позовні вимог и задоволено. Вважати укладе ним договір оренди земельних ділянок для будівництва, екс плуатації та обслуговування кафе, автозаправочного комп лексу та сервісного центру о бслуговування автомобілів н а перетині Мінського проспек ту та Окружної дороги у Оболо нському районі м. Києва між ТО В "Реал-Контракт" та Київською міською радою в редакції, яка запропонована ТОВ "Реал-Конт ракт" та вважати переданими д ані земельні ділянки на умов ах, викладених у нижчезазнач еному договорі, з моменту наб рання чинності судовим рішен ням. Зобов' язано Головне уп равління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) зареєструва ти договір оренди земельних ділянок з усіма додатками, що є невід' ємною частиною, між Київською міською радою та Т ОВ "Реал-Контракт".

Не погоджуючись з судовим р ішенням Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційним поданням і проси ть його скасувати, посилаючи сь на, що судом порушено норми матеріального та процесуаль ного права, зокрема, ст.ст. 116, 123 З емельного кодексу України, З акон України "Про оренду земл і", ст. 11 Цивільного кодексу Укр аїни.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційне подання задоволь нити частково.

Відповідно до ст. 13 Констит уції України земля є об'єктом права власності Українськог о народу. Від імені Українськ ого народу права власника зд ійснюють органи державної вл ади та органи місцевого само врядування в межах, визначен их цією Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельног о кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі рішення відповідного органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве с амоврядування в Україні" пит ання регулювання земельних в ідносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду т а поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуєт ься на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поно влення порушених прав юридич них і фізичних осіб, що виника ють в результаті рішень, дій ч и бездіяльності органів або посадових осіб місцевого сам оврядування, вирішуються в с удовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" сто рони укладають договір оренд и землі лише у разі згоди орен додавця передати земельну ді лянку в оренду.

Отже, чинним законодавств ом передбачено, що способом в олевиявлення ради, яка здійс нює право власності від імен і відповідної територіально ї громади щодо регулювання з емельних відносин, є прийнят тя рішення відповідною сесіє ю.

Господарським судом встан овлено, що позивачем отриман о згоду заступника Київськог о міського голови від 11.03.2003 за № 225-КР-3906/2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на перети ні Мінського проспекту та Ок ружної дороги у Оболонському районі м. Києва для будівницт ва, експлуатації та обслугов ування кафе, автозаправного комплексу та сервісного цент ру обслуговування автомобіл ів.

ТОВ "Реал-Контракт" 18.03.2008 зверн улось з листом до Київської м іської ради про підписання п роекту договору оренди земел ьних ділянок на перетині Мін ського проспекту та Окружної дороги у Оболонському район і.

Листом від 22.04.2008 за № 05-358/15060 Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївської ради (Київської місь кої державної адміністрації ) повідомлено ТОВ "Реал-Контра кт" про те, що рішення Київради про передачу земельної діля нки позивачу не приймалось і тому підстав для укладання д оговору оренди не має.

Господарський суд дійшов в исновку про порушення Київсь кою міською радою вимог ст. 181 Г осподарського кодексу Украї ни, оскільки договір оренди з емельних ділянок відповідач ем-1 не підписаний та не поверн утий із зауваженнями, тому по зовні вимоги підлягають задо воленню.

Проте, господарським судом не прийнято до уваги, що необх ідною умовою укладення догов ору оренди земельної ділянки , яка перебуває у державній аб о комунальній власності, є на явність рішення відповідног о органу про надання земельн ої ділянки. Зобов'язання цьог о органу укласти такий догов ір за відсутності вказаного рішення є порушенням його ви ключної, передбаченої Консти туцією України, компетенції на здійснення права власност і від імені українського нар оду та управління землями, як е підлягає захисту, а порушен і права позивача мають захищ атися способами, передбачени ми статтею 152 Земельного кодек су України з обов'язковим дот риманням норм чинного законо давства.

Отже, задовольняючи позов, г осподарський суд не врахував право Київської міської рад и самостійно вирішувати пита ння щодо надання в користува ння земельної ділянки, оскіл ьки відповідно до статті 123 ви щезазначеного Кодексу до ком петенції судів віднесено роз гляд вимог про спонукання ра ди розглянути подане зацікав леною особою клопотання без визначення змісту самого ріш ення сесії.

Також, не можна погодитись з рішенням господарського су ду в частині задоволення поз овних вимог про зобов'язання Головного управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації) провести реєст рацію угоди до договору орен ди земельної ділянки, оскіль ки згідно з пунктом 3.13 Положен ня про Головне управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації), затверджене рішенням К иївської міської ради від 19 гр удня 2002 року №182/342, Управління ор ганізовує, зокрема, оформлен ня та видачу договорів оренд и земельних ділянок та здійс нює їх реєстрацію.

Однак, відсутність рішення уповноваженого органу про н адання згоди на укладення та кого договору оренди, унемож ливлює зобов' язання зареєс трувати такий договір. Отже в исновок суду про обґрунтован ість позовних вимог є передч асним.

Зважаючи на те, що відповідн о зі ст. 1117 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні а бо постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, тому рішен ня у справі підлягає скасува нню, а справа передачі на нови й розгляд господарському суд у.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 1 пос танови від 29.12.1976 № 11 "Про судове р ішення", рішення є законним то ді, коли суд, виконавши всі вим оги процесуального законода вства і всебічно перевіривши всі обставини справи, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічн о вияснити всі обставини спр ави, дати їм належну правову о цінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119 - ст.11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання за довольнити частково.

Рішення від 04.09.2008 господарськ ого суду м. Києва зі справи №2/3 06 скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у м. Києва.

Головуючий В.С. Бо жок

Судді Т.Б. Данилова

Т.Ф. Костенко