Постанова

від 09.12.2009 по справі 36/232

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 р. № 36/232

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Данилова Т.Б.,

Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Приватного підприємства " Агро Транс"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 08.07.2009

у справі господарського суду Донец ької області

за позовом Закритого акціонерного то вариства "Бетон Нова"

до Приватного підприємства "Агро Транс"

третя особа, яка не заявля є самос-тійних вимог на предм ет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявля є самос-тійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача ОСОБА_2

про стягнення матеріального ш коди в розмірі 259820,84грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: Дрейко Я.О.-дов.від30.09.2009 № 71/09

від відповідача: Міщенко І.В.-дов.від 08.12.2009 № 08/12-01

від 3-тої особи позивача: не з' явилися

від 3-тої особи відповідач а: не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 31.03.2009 госпо дарського суду Донецької обл асті задоволено заяву ПП "Агр оТранс" про перегляд рішення від 04.05.2007 господарського суду Д онецької області у справі № 36/ 232 за нововиявленими обставин ами. Рішення від 04.05.2007 господарс ького суду Донецької області скасовано, в задоволенні поз овних вимог відмовлено.

Постановою від 08.07.2009 Донецько го апеляційного господарсь кого суду рішення господарсь кого суду Донецької області від 31.03.2009 скасовано, в задоволен ні заяви ПП "АгроТранс" про пер егляд рішення господарськог о суду Донецької області від 04.05.2007 у справі № 36/232 за нововиявле ними обставинами відмовлено . Рішення від 04.05.2007 господарськ ого суду Донецької області з алишено без змін.

Не погоджуючись з постанов ою ПП "Агро Транс" зве рнулося до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою і просить її скасу вати, а рішення господарсько го суду Донецької області ві д 31.03.2009 залишити без змін посила ючись на те, що судом апеляцій ної інстанції порушені норми процесуального права, зокре ма, ст.ст.35,112, Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм процесуального права при винесенні оспорюв аного судового акта, знаходи ть необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити .

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявнику.

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини вплива ють на юридичну оцінку обста вин, здійснену судом у судово му рішенні, що переглядаєтьс я.

Виходячи із правової приро ди нововиявлених обставин, о станні за своєю юридичною су ттю є фактичними даними, що в у становленому порядку спрост овують факти, які було поклад ено в основу судового рішенн я.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору не можуть бути підставою для зміни або скасування суд ового рішення за правилами р озділу ХІІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Не можуть вважатись новов иявленими обставини, що вста новлюються на підставі доказ ів, які не були своєчасно пода ні сторонами. У разі подання т аких доказів у процесі перег ляду судового рішення за пра вилами розділу ХІІІ Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має прийняти ухвалу про зал ишення судового рішення без зміни.

Нормами ст. 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни закріплено, що необхідн ими ознаками нововиявлених о бставин є, по-перше, їх наявніс ть на час розгляду справи, по-д руге, те, що ці обставини не мо гли бути відомі заявникові н а час розгляду справи. На підс таві названої статті судове рішення може бути переглянут о за двох умов: істотність нов овиявлених обставин і виявле ння їх після прийняття судов ого рішення зі справи.

Підставою для перегляду рі шення за нововиявленими обст авинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з ч.ч. 3,4 ст. 35 Госп одарського процесуального к одексу України були обов' яз кові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладенні ним в основу суд ового рішення.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного Суду Укр аїни, викладених у пункті 5 пос танови від 27.02.1981 за № 1 "Про практи ку перегляду судами у зв' яз ку з нововиявленими обставин ами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрал и законної сили" з наступними змінами і доповненнями, не мо жуть бути визнані нововиявле ними нові, тобто такі, що виник ли чи змінилися після постан овлення рішення обставини, а також обставини, на які посил алася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які мо гли бути встановлені при вик онанні судом вимог ст. 15 Цивіл ьного процесуального кодекс у України.

В обгрунтування заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами ПП "Агро Тр анс" посилається на рішення К іровоградського районного с уду м. Донецька від 24.12.2008 у справ і № 2-8268/08, в якому встановлена ві дсутність вини у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2, який керува в автомобілем МАЗ д/н НОМЕР _1, що належить ПП "Агро Транс ".

Суд апеляційної інстанці ї обгрунтовано не визнав ріш ення Кіровоградського район ного суду м. Донецька від 24.12.2008 у справі

№2-8268/08 в якості нововиявлено ї обставини, оскільки дана об ставина виключає ознаку ново виявленої у розумінні ст. 112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, так як вини кла після набрання рішенням господарського суду Донецьк ої області від 04.05.2007 законної си ли.

Зважаючи на викладене, кол егія суддів вважає, що судом а пеляційної інстанції дана пр авильна юридична оцінка обст авинам справи, тому постанов а Донецького апеляційного го сподарського суду відповіда є чинному законодавству Укр аїни та обставинам справи і п ідстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касац ійної скарги відмовити.

Постанову від 08.07.2009 Донец ького апеляційного господар ського суду зі справи № 36/ 232 залишити без змін.

Головуючий В.С. Б ожок

Судді Т.Б.Дани лова

Т.Ф. Костенко