Ухвала
від 27.12.2017 по справі 825/2035/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2035/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Констракшин" (вул. Овдіївська, 22, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ЄДРПОУ 39253404) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Констракшин" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 17.11.2017 № 00003811400.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "ОСОБА_1 Констракшин" вірно сформовано податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинами з ТОВ ''Технобуд-Поліс''.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Констракшин" залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали. Позивачем усунуті недоліки поданої позовної заяви.

За наведених обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Зайця О.В. у підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 січня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць

Дата ухвалення рішення27.12.2017
Оприлюднено29.12.2017
Номер документу71330039
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

Судовий реєстр по справі —825/2035/17

Постанова від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 10.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 23.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 17.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Рішення від 26.02.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Рішення від 26.02.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Заяць О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні