Ухвала

від 28.12.2017 по справі 17/108-11/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. Справа № 17/108-11/24

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючої судді О.В. Конюх, суддів Н.Г. Шевчук та С.О. Саванчук , розглянувши заяву від 05.12.2016 №10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області, м. Переяслав-Хмельницький в інтересах держави в особі Фонду державного майна України , м. Київ

до відповідачів 1) Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області , с. Циблі

2) Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" , м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Переяслав-Хмельницький;

2) Дочірнього підприємства "Київоблтурист", м. Київ;

3) Філії оздоровчого закладу для дітей "Переяславський", с. Циблі;

4) Федерації професійних спілок України, м. Київ

про визнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 , довіреність від 12.01.2017 № 21;

від відповідача 2 (боржника): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2014 позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області задоволено повністю; визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано рішення виконавчого комітету Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 12.07.2001 № 51/1 року "Про видачу свідоцтва на право власності на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору "Переяславський" дочірнього підприємства "Київоблтурист" ЗАТ "Укрпрофтур", що розташований в с. Циблі"; визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу "Переяславський", який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. і площею 3 926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон "Переяславський", с Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та на який 25.07.2001р. Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Закритому акціонерному товариству "Укрпрофтур" видане свідоцтво про право власності; витребувано із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" спірний цілісний майновий комплекс оздоровчого закладу "Переяславський", який складається з 26 об'єктів нерухомого майна загальною вартістю 2 млн. 076 тис. 200 грн. 00 коп., площею 3926,4 м кв. і розташований за адресою: мікрорайон "Переяславський", с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області та повернуто його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

На виконання рішення господарського суду Київської області видано відповідні накази від 28.04.2015 про примусове виконання рішення у справі № 17/108-11/24.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 - скасовано, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 залишено в силі.

09.12.2016 від Фонду державного майна України до господарського суду Київської області надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі №17/108-11/24 від 05.12.2016 №10-25-23659, в якій заявник просить суд:

- визнати причину пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі №17/108-11/24 поважною;

- відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області 28.04.2015 у справі №17/108-11/24.

Вказана заява обґрунтована тим, що з метою виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі №17/108-11/24, яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016, заявник звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 20.09.2016 щодо видачі наказу на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі №17/108-11/24. Проте наказ у справі №17/108-11/24 був виданий 28.04.2015, який дійсний до пред'явлення до виконання до 22.04.2016. Також заявник просить суд врахувати те, що строк для пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання був пропущений не з вини Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 05.12.2016 № 10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Верховного Суду України від 18.10.2017 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2016 та додаткову постанову Вищого господарського суду України від 22.02.2017, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залишено в силі. Матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.11.2017 для розгляду даної заяви визначено колегію суддів у складі: суддя Конюх О.В. - головуюча, суддя С.О. Саванчук та С.Ю. Грабець.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2017 розгляд заяви від 05.12.2016 № 10-25-23659 Фонду державного майна України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 призначено на 12.12.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2017 задоволено заяву судді С.Ю. Грабець про самовідвід від розгляду заяви від 05.12.2016 № 10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду порядку на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.12.2017 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: суддя Конюх О.В. - головуюча, суддя Н.Г. Шевчук та С.О. Саванчук.

15.12.2017 набрав чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017; відповідно до пункту 9 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19.12.17 справу № 17/108-11/24 (розгляд заяви від 05.12.2016 № 10-25-23659) прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді Н.Г. Шевчук та С.О. Саванчук; розгляд заяви від 05.12.2016 № 10-25-23659 Фонду державного майна України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 28.04.2015, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 призначено на 28.12.2017.

В судове засідання 28.12.2017 з'явився представник позивача, в усних поясненнях просив суд заяву задовольнити та поновити строк пред'явлення наказу до виконання. Відповідач 2 свого представника в судове засідання 28.12.2017 не скерував, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1 ст. 329 ГПК України). Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. (ч.3 ст.329 ГПК України).

Розглянувши подану заяву від 05.12.2016 №10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24 , суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Так, на момент звернення Фондом державного майна України до господарського суду Київської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 залишено в силі.

Разом з тим, на дату розгляду заяви від 05.12.2016 №10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу, постановою Верховного суду України від 18.10.2017 у справі №17/108-11/24 постанову Вищого господарського суду України від 03.08.2016 та додаткову постанову цього ж суду від 22.02.2017 у справі №17/108-11/24 скасовано, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 залишено в силі.

Суд наголошує заявнику, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2016, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 у справі № 17/108-11/24 - скасовано, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24, який виданий на виконання рішення суду, яке скасоване постановою Верховного Суду України, відтак є таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви від 05.12.2016 №10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, ст. 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 05.12.2016 №10-25-23659 Фонду державного майна України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 17/108-11/24 залишити без задоволення .

Ухала може бути оскаржена відповідно до п.22 ч.1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Конюх

Суддя С.О. Саванчук

Суддя Н.Г. Шевчук