Рішення

від 26.12.2017 по справі 926/2689/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Справа № 926/2689/16

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді М.О. Гурина за участю секретаря судового засідання І.О. Лунгул

розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 926/2689/16

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод , с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 басейнове управління водних ресурсів, м. Чернівці

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 10-08-04992 від 22.12.2017 року.

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1517 від 21.11.2017 р.

СУТЬ СПОРУ : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод в якому просило суд розірвати договір оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов'язати звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу - Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів за актом приймання передавання та стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 19524,44 грн., пеню в сумі 664,57 грн. та 3% річних в сумі 62,83 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач свої зобов'язання за вищезазначеним договором щодо своєчасного внесення орендної плати протягом травня - липня 2016р. (включно) належним чином не виконував, тому позивач просив договір розірвати, зобов'язати відповідача звільнити і передати об'єкт оренди за актом приймання-передавання, а також стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, пеню та 3% річних.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №926/2689/16 позов задоволено. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області заборгованість в сумі 20251,84 грн., з яких: 19524,44 грн. заборгованість по орендній платі, 664,57 грн. пеня, 62,83 грн. 3% річних, 4134 грн. відшкодування судового збору. Розірвано договір оренди № 532 від 21.03.2016р. нерухомого майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» . Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу - Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів за актом приймання - передавання.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Старожадівський цегельний завод" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 у справі №926/2689/16 в частині дострокового розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити та передати будівлю складу балансоутримувачу за актом приймання-передавання - скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суддів. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 у справі №926/2689/16 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 р., справу № 926/2689/16 розподілено судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2017 року призначено розгляд справи на 28 листопада 2017 року.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року розгляд справи відкладався, востаннє на 26 грудня 2017 року.

21 грудня 2017 на адресу господарського суду Чернівецької області від Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області надійшов лист про надання інформації № 10-08-04944 від 21.12.2017 року в якому зазначається, що згідно листа Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України від 19.12.2017 року № 46-11/50059/2017-25/вих. кошти в сумі 13000,00 грн. по квитанції № 45783694 від 04.07.2016 року на розрахунковий рахунок Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від ТОВ Старожадівський цегельний завод не надходили, квитанції під даним номером не існує, даний лист є додатком до вище вказаного листа наданого представником позивача.

На день розгляду справи, представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових доказах у справі. Також, представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечували проти переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, при цьому 26 грудня 2017 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами. (ст.202 ГПК)

Інших заяв та клопотань від учасників справи пов'язаних з розглядом справи відповідно до ст. 207 ГПК України не надходило.

Крім того, суд зазначає, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи №926/2689/16, враховуючи вимоги статтей 194-221 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарський суд дійшов висновку, що справу №926/2689/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод в якому просило суд розірвати договір оренди № 532 нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов'язати звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу - Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів за актом приймання передавання та стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 19524,44 грн., пеню в сумі 664,57 грн. та 3% річних в сумі 62,83 грн.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №926/2689/16 позов задоволено. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області заборгованість в сумі 20251,84 грн., з яких: 19524,44 грн. заборгованість по орендній платі, 664,57 грн. пеня, 62,83 грн. 3% річних, 4134 грн. відшкодування судового збору. Розірвано договір оренди № 532 від 21.03.2016р. нерухомого майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та товариством з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» . Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу - Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів за актом приймання - передавання.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Старожадівський цегельний завод" задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 у справі №926/2689/16 в частині дострокового розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити та передати будівлю складу балансоутримувачу за актом приймання-передавання - скасовано, в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області в іншому складі суддів. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 та рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 у справі №926/2689/16 залишено без змін.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю складу (літ. А) (реєстровий номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, що перебуває в оперативному управлінні Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів (відповідно до свідоцтва на право власності) (балансоотримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.12.2015р. становить 1037006,00 грн.

Орендна плата, згідно пунтку 3.1 договору, визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (грудень 2015р.) -12962,58 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2016 дорівнює орендній платі за базовий місяць, відповідно до пункту 3.3 договору.

Орендна плата, згідно 3.5 договору перераховується до державного бюджету та балансоутримувача у співвідношенні (50% на 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Орендар, згідно 5.3 договору зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача до державного бюджету та баласноутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Договір укладено строком на 2 роки 364 дні років, що діє з 21.03.2016 по 19.03.2019 включно.

Згідно акта приймання - передавання від 21.03.2016 року, балансоутримувачем передано орендарю в строкове платне користування вищевказану будівлю складу з метою зберігання великотоннажної техніки, що підтверджується матеріалами справи.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 у справі №926/2689/16 встановлено факт існування заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 20251,84 грн. за період з травня 2016 року по липень 2016 року.

Цей договір у відповідності до пункту 10.7 договору може бути достроково розірваний на вимогу позивача (в т.ч. за ініціативою балансоутримувача), якщо відповідач систематично (протягом 3-х місяців підряд) не вносить орендну плату за користуванням державним майном .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наголошував на факті сплати ним орендних платежів (50%) балансоутримавачу, у сумі 13 000 грн., що підтверджується квитанцією № 45783694 від 04 липня 2016 року (а.с. 201, Т.1), а інші 50% , які повинні сплачуватися до Державного бюджету, а саме Орендодавцю, він не зміг вчасно сплатити, оскільки не мав реквізитів для такої сплати. Також відповідач наголошував на тому, що після отримання реквізитів, орендна плата була ним сплачена, тому заборгованість перед позивачем відсутня.

При цьому, згідно листа № 1519 від № 21.11.2017 року Дністровсько-Прутського басейного управління водних ресурсів на розрахунковий рахунок балансоутримувача Дністровсько-Прутського БУВР від відповідача ТОВ Старожадівський цегельний завод за договором № 532 від 21.03.2016 року кошти у сумі 13000грн. згідно квитанції № 45783694 від 04.07.2016 року з призначення платежу оренда по адресі вул. Зарожанська, 5-Б не надходили, в свою чергу ОСОБА_1 басейнове управління водних ресурсів повідомляє, що від відповідача у 2016 році не було проплат за орендоване приміщення за договором № 532 від 21.03.2016 року. Станом на 01.01.2017 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором становила 51802,98 грн. за період з 16.04.2016 року по 15.10.2016 року, яка була сплачена 01.02.2017 року, що підтверджується банківською випискою від 02.02.2017 року, квитанціями № 67 від 31.01.2017 р. на суму 49500,00 грн. та № 39 від 01.02.2017 року на суму 2302,98 грн.

Згідно листа № 46-11/50059/2017-25/вих. від 19.12.2017 року філія Чернівецького обласного управління АТ Ощадбанк повідомляє, що кошти у сумі 13000,00 грн. по квитанції № 45783694 від 04.07.2016 року на розрахунковий рахунок Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів від ТОВ Старожадівський цегельний завод не надходило, квитанції під даним номером не існує.

З огляду на вище викладені обставини підтверджується факт не внесення орендної плати відповідачем на розрахунковий рахунок балансоутримувача Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів протягом трьох місяців підряд, за період з травня по липень 2016 року включно, що є підставою для розірвання договору оренди №532 від 21.03.2016р. (п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна")

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачена можливість розірвання договору за вимогою однієї зі сторін в судовому порядку у разі невиконання своїх зобов'язань сторонами.

У разі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд , наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі (ч.1 ст. 782 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із частиною 1 ст. 27 Закону «Про оренду державного та комунального майна» , у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно пункту 10.10. договору, у разі припинення або розірвання даного договору майно повертається в порядку, визначеному в пункті 2.4. даного договору.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем протягом 3-х (трьох) робочих днів балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Майно вважається поверненим орендарем балансоутримувачу з моменту підписання ними акта приймання-передавання.

Орендар у триденний термін з моменту підписання акту приймання-передавання з (при поверненні майна) повинен надати орендодавцю один примірник акту приймання-передавання, підписаного з балансоутримувачем.

Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.11 договору).

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача повернути орендоване майно є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав будь-яких інших доказів щодо фактичного перерахунку коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача у період з травня 2016 року по липень 2016 року, що підтверджує факт систематичного невнесення орендної плати за користування державним майном протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 310, 311 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині дострокового розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити та передати будівлю складу балансоутримувачу за актом приймання-передавання задовольнити.

2. Розірвати Договір оренди № 532 від 21.03.2016 року нерухомого майна, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 21-А, код 21432643) та Товариством з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947).

3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947) в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу - Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б; код 34519322) за актом приймання - передачі.

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 29.12.2017 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.О.Гурин