Ухвала
від 22.12.2017 по справі 187/579/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/579/17

2/0187/576/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" грудня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), номер запису про право власності: 5289110, індексний номер: 12298423, ухвалене 09.04.2014 року реєстратором реєстраційної служби Петриківського РУЮ Дніпропетровської області на об'єкт житлової нерухомості житловий будинок (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 335175912237).

Ухвалою суду від 20.06.2017 року у відкриті провадження у вищезазначеній цивільній справі відмовлено. Однак, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.12.2017 року цивільна справа повернута до Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передана в провадження головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Говорухи В.О. від 07.12.2017 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку із несплатою останнім судового збору у справі.

20.12.2017 року було задоволено заяву головуючого судді Говорухи В.О. про самовідвід, справу передано до канцелярії Петриківського районного суду для вирішення питання про передачу її раніше визначеному судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2017 року цивільну справу № 187/579/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації було передано головуючому судді Караулу О.А.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує на тому, що до вказаної вище позовної заяви ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя постановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У ч. 3 тієї ж статті визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України)

Законом України Про судовий збір , а саме його ч. 4 встановлено розмір ставок судового збору, де зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 640.00 грн.

На основі викладеного, суд вважає за доцільне залишити дану позовну заявубез руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання до суду документів, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі 640.00 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду документів, що підтверджують сплату ним судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп., (реквізити для оплати: код ЄДРПОУ 26371366; р/р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області), або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.12.2017
Оприлюднено04.01.2018
Номер документу71382299
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —187/579/17

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 15.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 12.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Рішення від 23.04.2018

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 23.04.2018

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 10.04.2018

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 23.01.2018

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні