Ухвала

від 02.01.2018 по справі 810/4662/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 січня 2018 року 810/4662/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та протоколу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся депутат Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, в якому просить:

- визнати протиправним та таким, що не відповідає закону дії Ірпінської міської виборчої комісії (код ЄДРПОУ 33699807, адреса реєстрації: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) щодо початку та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів;

- скасувати рішення Ірпінської міської виборчої комісії (код ЄДРПОУ 33699807, адреса реєстрації: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) про початок та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів;

- у разі закінчення перевірки підписаних листів Ірпінською міською виборчою комісією на момент розгляду справи судом, і наявності складеного протоколу, відповідно до п. 4 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002, скасувати протокол узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Одночасно з пред'явленням зазначеного позову депутат Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони винесення рішення Ірпінською міською комісією про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) та заборонити Ірпінській міській виробничій комісії здійснювати звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою до вирішення питання по суті у суді.

Заява мотивована тим, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та протоколу. Предметом позову є визнання протиправними дії Ірпінської міської виборчої комісії щодо початку та проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписаних листах, та із залученням правоохоронних органів, скасування прийнятого рішення про початок та проведення такої перевірки та протоколу узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради.

Позивач зазначає, що 26.11.2017 протоколом зборів виборців вирішено внести пропозицію щодо відкликання за народною ініціативою, депутата Ірпінської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_1 Вказаний протокол позивач вважає сфальсифікованим.

В подальшому, ініціативною групою були зібрані підписи виборців щодо відкликання депутата ОСОБА_1, які були передані Ірпінській міській виборчій комісії Київської області.

Позивач вважає, що дії Ірпінської міської виборчої комісії Київської області щодо утворення робочої групи під час перевірки підписаних листів виборців є протиправними, оскільки створення такої робочої групи не передбачено Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Також позивач, звертає увагу на численні порушення Ірпінської міської виборчої комісії Київської області законодавства під час проведення засідання комісії 11.12.2017. Так, зокрема, під час голосування комісії щодо утворення робочої групи по перевірці підписаних листів протокол комісії не вівся, натомість голосування відбулось.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд констатує те, що позивач не надав доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не обґрунтував причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, не розкрив у чому полягає необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, а також очевидність ознак протиправності дій відповідача.

З позовної заяви і клопотання не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.