Ухвала

від 02.01.2018 по справі 823/980/14

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1418/17 823/980/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (правонаступник Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області; далі - ОДПІ ) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 823/980/14 за позовом Державного підприємства "Канівське лісове господарство" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 823/980/14 за позовом Державного підприємства "Канівське лісове господарство" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2017 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з недотриманням вимог статті 212 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) та частини п'ятої статті 213 КАС України, а саме, неподанням доказів сплати судового збору та неповажністю причин пропуску строку на касаційне оскарження.

20 грудня 2017 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 823/980/14 за позовом Державного підприємства "Канівське лісове господарство" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду від 02 жовтня 2017 року заявником подано платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання з наведенням підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак, колегією суддів установлено, що заявником в клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведено жодних інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені заявником в клопотанні від 21 листопада 2011 року підстави для поновлення строку касаційного оскарження є такими, що зазначені в клопотанні, доданому до касаційної скарги, які визнані судом неповажними в ухвалі суду від 02 жовтня 2017 року. Будь-яких інших підстав поважності пропуску строку заявником не наведено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 359, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону

№ 2147-VІІІ, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 823/980/14 за позовом Державного підприємства "Канівське лісове господарство" до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна