Ухвала
від 02.01.2018 по справі 2а-6379/12/1070
ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1991/17 справа №2а-6379/12/1070

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року залишалась без руху, оскільки не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо подання документа про сплату судового збору, із наданням строку для усунення недоліку до 13 листопада 2017 року.

В межах наданого на усунення недоліків касаційної скарги строку від відповідача надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги з посиланням на відсутність на даний час коштів на його відповідному розрахунковому рахунку (недостатність бюджетного фінансування).

Проте, наведені особою, що подала касаційну скаргу, обставини не можуть бути визнані обґрунтованими та поважними й, відповідно, достатніми для задоволення заявленого клопотання, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження відповідачем суду не надано.

Отже, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків поданої нею касаційної скарги.

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

СудВерховний Суд
Дата ухвалення рішення02.01.2018
Оприлюднено05.01.2018
Номер документу71445977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-6379/12/1070

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 06.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 02.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 06.06.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Виноградова О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні