Ухвала

від 04.01.2018 по справі 910/9040/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 04.01.2018Справа №  910/9040/17 за заявою про                          Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” повернення судового збору за первісним позовом                          Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до про та за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» стягнення заборгованості у розмірі 873 627 грн. 89 коп. Суддя Чинчин О.В. Представники сторін: без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» (надалі також - «Відповідач») про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі 2 538 001 грн. 19 коп. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 первісний позов Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “ВЕДА-С” на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” пеню у розмірі 1 817  895,71 грн,  15% річних у розмірі 138  047,46 грн та судовий збір у розмірі 29  339,15 грн. В іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “ВЕДА-С” задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма “ВЕДА-С” заборгованість у розмірі 771  273,60 грн, 3% річних у розмірі 14  606,59 грн, інфляційні у розмірі 73  326,89 грн, пеню у розмірі 13  868,12 грн та судовий збір у розмірі 13  096,13 грн. В іншій частині позову відмовлено. 20.10.2017 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” заяву про повернення судового збору. Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Проте, як встановлено Судом, 26.09.2017 справа №910/9040/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «ВЕДА-С» про стягнення неустойки та 15% річних у розмірі2 538  001,19 грн., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017, була надіслана до Київського апеляційного господарського суду за його запитом. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” від 12.10.2017 № 30/3170 про повернення судового збору до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції. 27.12.2017 матеріали справи № 910/9040/17 повернулися до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду. Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, зазначає наступне. Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Як вбачається наданого заявником платіжного доручення № 6069 від 15.09.2017 на суму 60  545,11 грн, в призначенні платежу вказано: « 101;00191885; судовий збір за апеляційною скаргою ПРАТ “Запоріжвогнетрив”, Київський апеляційний господарський суд». Судом встановлено, що за даними бази “Діловодство спеціалізованого суду” сума судового збору у розмірі 60  545,11 грн зарахована на рахунок Господарського суду міста Києва. У разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 “Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”. Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375. Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі). (п.2 Порядку) Відповідно до п.5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» №106 від 16.02.2011 року передбачено, що органом, що контролює справляння надходжень бюджету, за кодом бюджетної класифікації 22030000 є суди загальної юрисдикції, ДСА. Однак, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2018 року повернуто Приватному акціонерному товариству “Запоріжвогнетрив” зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 60 545 (шістдесят тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 11 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 6069 від 15.09.2017. За таких підстав, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” від 12.10.2017 № 30/3170 про повернення судового збору. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив” від 12.10.2017 № 30/3170 про повернення судового збору – відмовити. Суддя                                                                                                     О.В. Чинчин