Ухвала

від 02.01.2018 по справі 591/4684/13-ц

ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4684/13-ц

провадження № 61-875 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року подана 12 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду касаційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль у травні 2013 року подано позовну заяву, у якій об'єднано дві позовні вимоги: майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором та немайнового характеру про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 289284 грн. 44 коп. та в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на передане в іпотеку майно, власником якого являється ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпунктів першого, другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на час подання позовної заяви (травень 2013 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір у редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до абзацу другого статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06 грудня 2012 року № 5515- VI розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

На підставі викладеного судовий збір за подання касаційної скарги становить 4266 грн 84 коп. виходячи з наступного розрахунку:

за позовну вимогу майнового характеру:

ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви, становить 1% від 467355 грн 43 коп., але не менше 0,2 від 1147 грн (229 грн 40 коп.) і не більше 3 х 1147 грн (3441 грн.), тобто 3441 грн;

120 відсотків ставки судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 3441 грнх120:100, що складає 4129 грн 20 коп.;

за позовну вимогу немайнового характеру:

ставка судового збору, який підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви, становить 0,1 х 1147 грн, що складає 114 грн. 70 коп.;

120 відсотків ставки судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 114 грн 70 коп.х120:100, що складає 137 грн 64 коп.

загальний розмір судового збору, належного до сплати за подачу касаційної скарги, становить: 4129 грн 20 коп. + 137 грн 64 коп.=4266 грн 84 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко