Ухвала

від 09.01.2018 по справі 920/438/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" січня 2018 р.           Справа № 920/438/17

Суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» (вх. №94С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 11 грудня 2017 року у справі №920/438/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрім», м. Суми

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5», м. Суми

про визнання недійсними установчих документів та ліквідацію юридичної особи

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Відікон Плюс», м. Суми

про визнання недійсними установчих документів та ліквідацію юридичної особи

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватне Виробничо-комерційне мале підприємство «Агро-1», м. Суми;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми;

2. Сумська міська рада, м. Суми

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №920/438/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Голстрім» відмовлено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Відікон Плюс» задоволено. Визнано установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5” (рішення Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5”, оформлене Протоколом № 1 від 05.03.2016 року, та Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5”) недійсними. Ліквідовано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5” (ідентифікаційний код 40412035, вул. Харківська, 5, м. Суми). Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5” (ідентифікаційний код 40412035, вул. Харківська, 5, м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія “Відікон-плюс” (ідентифікаційний код 30561323, вул. Харківська, 5, м. Суми) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Харківська 5” (ідентифікаційний код 40412035, вул. Харківська, 5, м. Суми) в доход Державного бюджету м. Суми (отримувач коштів УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача 37970593, код банку отримувача МФО 837013, рахунок отримувача 31218206783002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» подало апеляційну скаргу на вказане рішення господарського суду, в якій вважає рішення суду таким, що прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, просив скасувати рішення в частині задоволення позову та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до статті 6 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, на підставі статті 6 Закону України “Про судовий збір” слід зазначити, що, оскільки позовна вимога містить дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну таку вимогу.

Проте, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в розмірі 1760 грн, тобто в розмірі меншому, ніж це визначено спеціальним законом.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення відповідачу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку, а саме скаржникові необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» на рішення господарського суду Сумської області від 11 грудня 2017 року у справі №920/438/17 залишити без руху.

2. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Ільїн