ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2018 Київ К/9901/2047/17 826/3094/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2017
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017
у справі № 826/3094/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техно-Консалт
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 826/3094/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху в зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було надано документа про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано судом необґрунтованим та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.11.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/2047/17 визначено Васильєву І.А.
В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали від 31.10.2017 скаржником не виконано - не надано документа про сплату судового збору.
При цьому, податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір у встановлений ухвалою строк.
Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.
Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання.
Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 826/3094/17.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути.
4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
5. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Васильєва
Суд | Верховний Суд |
Дата ухвалення рішення | 02.01.2018 |
Оприлюднено | 10.01.2018 |
Номер документу | 71489470 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд
Васильєва І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні