Рішення

від 23.11.2009 по справі 2-2378/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-2378/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2009 року Калін інський районний суд міста Д онецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секрет арі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засід анні цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадни й банк України” в особі філії - Калінінське відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння заборгованості по кредит ному договору, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до с уду з вищеназваним позовом д о відповідачів, вказавши, що з гідно договору про іпотечний кредит від 21 версеня 2007 року ві дповідач ОСОБА_1 отримав к редит в розмірі 46000 грн. з остат очним погашенням не пізніше 21 вересня 2017 років зі сплатою 16% річних. У забезпечення викон ання зобов*язань відповідаче м за кредитним договором між Банком та відповідачами ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. 2 1 вересня 2009 року був укладений іпотечний договір, предмето м якої є належна їм на праві вл асності двокімнатна кварти ра АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитно го договору з 21 січня 2008 року ві дповідач ОСОБА_5 припинив погашення кредиту та нарахо ваних процентів відповідно д о встановленого графіку, в на слідок чого останньому надси лалися вимоги про дострокове погашення суми кредиту та пр оцентів.

Оскільки відповідач ОСО БА_1 не виконує взяті на себе обов*язки, кошти в рахунок пог ашення кредиту від нього над ходять нерегулярно та не в по вному обсязі, що суттєво пору шує умови кредитного договор у, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 забор гованість за кредитним догов ором у розмірі 45793 грн. 27 коп. шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Крім того, просить виселити відповідачів зі зня ттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягн ути з них судові витрати.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги та просив їх за довольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засі дання не з*явилися, про причин и неявки суду не повідомили, п ро день та час розгляду справ и були повідомлені належним чином, про що свідчить повідо млення про отримання телегра м.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у р азі неявки у судове засіданн я відповідача, який належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомле ння про причини неявки або як що зазначені ним причини виз начені судом неповажними, су д може ухвалити заочне рішен ня на підставі наявних у спра ві доказів, якщо позивач не за перечує проти такого вирішен ня справи.

Представник позивача, дію чий за довіреністю - Васил енко С.М., проти заочного роз гляду справи та постановленн я заочного рішення не запере чував, а тому суд розглядає сп раву на підставі наявних у сп раві доказів та в порядку ст. 2 25 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Оскільки кредитний догов ір є окремим видом зобов'язан ня, то згідно зі ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання повинно викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавс тва.

Між сторонами по справі ск лалися правовідносини, врегу льовані ст.1054 ЦК України, згідн о якої за кредитним договоро м банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позича льнику в розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов'язується пов ернути кредит і сплатити від сотки.

У судовому засіданні вста новлено, що на підставі креди тного договору № 3853 від 21 верес ня 2007 року позивачем відповід ачу ОСОБА_1 на споживчі по треби був наданий кредит в ро змірі 46000 гривень з кінцевим те рміном повернення кредиту не пізніше 21 вересня 2017 року та сп латою16% річних за його користу вання.

При виникненні простроче ної заборгованості за Кредит ом чи процентами Банк в праві вимагати дострокового повер нення Кредиту, нарахований п роцентів та інших платежів з а цим Договором та стягнути з аборгованість за Договором в примусовому порядку, в тому ч ислі шляхом звернення на пре дмет іпотеки (п.4.2.2 Договору).

Згідно письмового розрах унку позивача заборгованіст ь відповідача ОСОБА_1 за к редитним договором станом на 24 вересня 2009 року з основного б оргу за кредитом складає 42160 гр н., з процентів 2995 грн. 09 коп., з пен і за прострочені відсотки - 206 грн. 11 коп., з пені за простроч ений основний борг - 432 грн. 07 к оп., а всього - 45793 грн. 27 коп.

Таким чином, суд дістаєтьс я висновку, що позивач та відп овідач ОСОБА_1 дійсно пере бувають у кредитних договірн их правовідносинах, в порядк у забезпечення виконання кре дитних зобв*язань з відповід ачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. був укладений іпоте чний договір, посвідчений пр иватним нотаріусом Донецько го міського нотаріального ок ругу 21 вересня 2007 року, відпові дно до умов якого відповідач і передали в іпотеку позивач у належну їм на праві спільно ї часткової власності двокім натну квартиру АДРЕСА_1, з а рахунок якої задовольняють ся вимоги позивача до ОСОБА _1 за кредитним договором у п овному обсязі, включаючи спл ату процентів, неустойки, осн овної суми боргу.

Оскільки в порушення вимо г ст.525 ЦК України взяті на себе зобов' язання стосовно своє часного погашення заборгова ності відповідач виконав не належним чином, позов в части ні звернення стягнення на пр едмет іпотеки та стягнення с удових витрат слід визнати п равомірним та задовольнити.

З наданої копії свідоцтва про право власності № 7238 від 14.11 .2002 року квартира АДРЕСА_1 н алежить на праві спільної ча сткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК Укра їни судовий збір та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи під лягають стягненню з відповід ача ОСОБА_1 на користь поз ивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 651, 1054 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 217, 218 ч.2, 224-226 ЦП К України, суддя

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Відкритого акціоне рного товариства ?ержавний о щадний банк України” заборг ованість по кредитному догов ору в сумі 45793 (сорок п*ять тисяч сімсот дев*яносто три) грн. 27 ко п. шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки - двокі мнатну квартиру номер сім в б удинку номер сорок два по вул иці Владичанського в м. Донец ьку, загальною площею 42,2 кв.м., ж итловою площею - 26,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства ?ержавний ощад ний банк України” судовий зб ір в розмірі 457 грн. 93 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення - 120 гривень, а всього - 577 (п*ятсот сімдесят с ім) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Доне цької області через Калінінс ький районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний стро к з дня оголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

СУДДЯ: