Ухвала

від 09.01.2018 по справі 810/145/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5648/17 810/145/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017

у справі № 810/145/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в особі Переяслав-Хмельницького відділення

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 810/145/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору та копії наказу про призначення виконуючого обов'язки начальника податкового органу ОСОБА_1 (особа, яка підписала довіреність від імені податкового органу) та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/5648/17 визначено ОСОБА_2

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали від 05.12.2017 скаржником виконано частково - надано копію наказу про покладення виконання обов'язків начальника податкового органу на ОСОБА_1 (особа, яка підписала довіреність від імені податкового органу).

Однак, судовий збір скаржником сплачено не було.

При цьому, податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обгрунтовано тим, що скаржником вчинялися дії з метою отримання грошових коштів для сплати судового збору, однак в межах встнаволеного ухвалою строку для усунення недоліків касаційної скарги судовий збір сплачено не було. Крім того, до клопотання про продовження процесуального строку податковим органом надано лист-вимогу, з якого вбачається, що для реалізації права на касаційне оскарження в даній справі, скаржником вчинялися дії з метою виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1653,6 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва