Ухвала

від 11.01.2018 по справі 12/50-1683

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" січня 2018 р. Справа №12/50-1683

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ №31/13-5179 від 15.12.2017

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 (суддя Стадник М.С., м. Тернопіль)

за скаргою Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

у справі №12/50-1683

за позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м. Тернопіль

про стягнення 4 552 603,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ №31/13-5179 від 15.12.2017 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 за скаргою Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №12/50-1683

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки компанією ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 було отримано після закінчення процесуального строку на її оскарження, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ Перехідних положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цієї редакцієї Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття ухвали) апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого суду протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 256 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 за скаргою Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у справі №12/50-1683, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 скаржником було отримано після закінчення процесуального строку на її оскарження

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 у справі №12/50-1683

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ №31/13-5179 від 15.12.2017 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2017 у справі №12/50-1683

3. Встановити відповідачу та державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.