Ухвала

від 28.12.2017 по справі 752/2601/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2601/17

Провадження № 2-з/752/239/17

У Х В А Л А

28.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіду недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 03 серпня 2016 року за №4-372.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_5 подано заяву про зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 на депозитний рахунок грошових коштів в розмірі зустрічного забезпечення - 5 000 000 гривень, з визначенням строку зустрічного забезпечення та надання ОСОБА_2 строку для надання суду документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення із роз ясненням наслідків невиконання вимог зустрічного забезпечення.

Свою заяву відповідач обгрунтовує тим, що на підставі складеного на її ім я заповіту вона володіє та несе всі витрати по утриманню спадкового майна, а саме: частини житлового будинку та частини земельної ділянки площею 0,0656 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий НОМЕР_1, що знаходяться в Автономній Республіці Крим, АДРЕСА_1 ОСОБА_2 даним позовом намагається маніпулювати відповідачем та належною їй часткою майна, що позбавляє її можливості реалізовувати свої права як власника та завдає істотних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо недійсності заповіту, складеного ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. 03 серпня 2016 року за №4-372.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. за заявою позивача судовом було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на частину житлового будинку та частину земельної ділянки площею 0,0656 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий НОМЕР_1, що знаходяться в Автономній Республіці Крим, АДРЕСА_1

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Подана відповідачем ОСОБА_5 заява не містить визначених ст.154 ЦПК підстав для вжиття судом зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіду недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя