Ухвала
від 14.08.2019 по справі 752/2601/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2601/17

Провадження № 2/752/441/19

У Х В А Л А

14.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікова Т.В. про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Олешківської державної нотаріальної контори Херсонської області Чернікова Т.В. з зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту смерті

В підготовчі судові засідання, призначені на 15.02.2019 р. та 14.08.2019 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 15.02.2019 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з його відрядженням та неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання судом було відкладено підготовче судове засідання у справі до 14.08.2019 р.

14.08.2019 р. позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахування строку звернення до суду.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.08.2019
Оприлюднено07.10.2019
Номер документу84757275
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/2601/17

Рішення від 25.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Рішення від 25.08.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 14.08.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 31.05.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 28.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 04.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні