Ухвала
від 16.01.2018 по справі 752/17627/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Унікальний номер № 752/17627/16-ц Головуючий у 1 інстанції Плахотнюк К.Г. Апеляційне провадження № 22-ц/796/1885/2018 Суддя-доповідач Шахова О.В.

У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 2 передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) ( для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно визначитися із процесуальним статусом всіх учасників у справі, оскільки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року третьою особою зазначений ОСОБА_3, а в поданій апеляційній скарзі такого учасника не зазначено.

Також, частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Керуючись ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду від 8 грудня 2017 року - залишити без руху. Надати ОСОБА_2строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали: - для визначення всіх учасників справи, їх процесуального становища, із зазначенням повного найменування, ім'я, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування; - для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Шахова О.В.

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.01.2018
Оприлюднено17.01.2018
Номер документу71607251
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/17627/16-ц

Постанова від 16.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 26.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 25.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 14.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 29.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 16.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Рішення від 08.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Рішення від 08.12.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 06.12.2016

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні