Ухвала

від 16.01.2018 по справі 826/27239/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/27239/15

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Південно-Західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

06 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26.12.2017 скаржником було подано клопотання про поновлення строків на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, вказуючи на поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт наголошує на тому, що копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 р. на час подачі апеляційної скарги позивачем отримано не було. Зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомилась 21.11.2017 з єдиного державного реєстру судових рішень. Раніше до суду не зверталась, оскільки не знала, що по даній справі прийнято якесь рішення.

Про рішення Окружного адміністративного суду міста Києва стало відомо тільки після того, як відбувалось засідання за розглядом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вказані обставини, на переконання позивача, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що такі доводи, на переконання суду, є безпідставними та недостатніми для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки адміністративний позов подано позивачем власноруч, а отже позивач сама повинна слідкувати за перебігом розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні телефонограми, відповідно до яких позивач неодноразово повідомлялась про розгляд справи у зв'язку із його відкладенням.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачу було направлено копію оскаржуваного рішення, однак, у зв'язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення, конверт разом із копією судового рішення було повернуто відправнику (суду першої інстанції).

Разом з тим, позивачем не надано жодного належного доказу неможливості отримання вказаного судового рішенні у поштовому відділенні.

Таким чином, станом на 16.01.2018 року, визначені в ухвалі від 06.12.2017 року недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуті.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Південно-Західній залізниці, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити .

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма